Решение по делу № 2-199/2012 от 05.04.2012

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля  2012 года                                                                                                 г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.В., при секретаре Сапуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-199/12 по иску Быкова *** к ОСАО «РЕСО-Гарантия»  о взыскании страхового возмещения, 

       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, в котором указал, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство ***, государственный регистрационный знак *** 163. 15.06.2011г. в 21 часов 50 минут произошло ДТП по адресу: ***, с участием ТС истца   и ТС *** Согласно справке МВД России УВД по г. *** от 15.06.2011г. водитель ТС *** нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. Ответственность ***1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ресо-Гарантия» Полис ***. В результате данного ДТП ТС Истца был причинен ущерб. Истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом событии. В соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом были предоставлены все необходимые документы. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере *** рублей. Истцом была произведена экспертиза в ***» (отчет об оценке ***), согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, реальный ущерб, составляет *** рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на составление заключения в размере ***,00 рублей.  Таким образом, ответчиком не выплачено страховое возмещение в размере *** (отчет об оценке ***(произведенная страховщиком выплата) = *** рублей. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере *** руб., сумму по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере *** руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере *** руб., сумму по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ***2 исковые требования поддерживал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о слушании дела был надлежаще извещен, до начала судебного заседания передал телефонограмму о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с занятостью в другом процессе. Исковые требования не признают в полном объеме. Суду доверяют.

Мировой судья считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ***2,  произошло ДТП между *** г/н ***, под управлением ***1   и а/м ***, г/н ***, под управлением Быкова Д.А., что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

            Автогражданская ответственность виновника ДТП - ***1, допустившего нарушение п. 10.1 ПДД РФ,  застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

            В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают  страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец, будучи собственником автомобиля ***, г/н ***, которому причинены механические повреждения, исходя из положений ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщил ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем, что  подтверждается выплатой страхового возмещения в размере *** руб. (л.д. 8).

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу ч.2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно отчета *** от 02.08.2011 г., произведенному ***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** руб. (л.д. 13-21).

Данный отчет мировой судья признает верным и  соответствующим требованиям Федерального стандарта оценки и ФЗ от 29.07.1998г., ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Квалификация оценщика надлежащим образом подтверждена.

Между тем, ответчиком не представлено суду обоснованности выплаты истцу страхового возмещения в размере *** руб.

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная сумма страхового возмещения в размере *** руб. - *** руб. = *** руб.

Стоимость проведения экспертного заключения в размере *** руб. (л.д. 12),  мировой судья признает убытками, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании установлено, что истцом оплачено за юридические услуги *** руб., что подтверждается Договором оказания юридических услуг от 23.01.2012г., платежным поручением *** от 23.01.2012г. С учетом ст. 100 ГПК РФ, принципов разумности, справедливости, количества судебных заседаний, участий в них представителя истца и сложности дела, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за юридические услуги в полном размере *** руб.

   Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быкова*** к ОСАО «РЕСО-Гарантия»,  о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Быкова *** страховое возмещение в размере   *** руб.,    расходы по проведению экспертиз  в размере *** руб.,  расходы по оплате услуг представителя - *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  *** руб., а всего ***

            Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самарычерез мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено 09.04.2012 года

Мировой судья                                                                   Е.И. Дудова