Решение по делу № 5-370/2014 от 14.10.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-<ДАТА>14

14 октября 2014 года г.Самара Мировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Грицык <ФИО>. (443030, г.Самара, ул.Спортивная, д.17), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Трунова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

В отношении Трунова <ФИО> инспектором ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области составлен протокол об административном правонарушении 63 СК 297418 от <ДАТА3>, согласно которому Трунов <ФИО> <ДАТА4> в 22 час. 50 мин. в СНТ «Белозерки» <АДРЕС> района в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО4>, в состоянии опьянения, т.е. им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Трунов <ФИО> вину в совершении административного правонарушения не признал,  поддержал пояснения, изложенные в письменном виде, также пояснил, что <ДАТА5> вечером ехал на дачу один, повернул на дачный массив, в тот момент у него закололо сердце, в связи с чем он выпил «Корвалол» или «Валидол», алкоголь он не употрелбля. Метров через 20 остановили сотрудники ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области,  после проверки документов повезли в отдел полиции в с. <АДРЕС> Яр, где провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составили протоколы. Просил производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в письменных обяъснениях.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, действующий по доверенности Кадочкин <ФИО> - считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как не указаны свидетели, оформлялся без участия понятых, ввиду процессуальных нарушений просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,  инспектор ДПС ОВ ГИБДД МВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> показал, что <ДАТА3> он нес службу совместно с инспектором ДПС  <ФИО7>  Находясь на территории массива СНТ «Белозерки» в соответствии со служебным заданием с 1 по 11 км дороги,  остановили <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, для проверки документов. Водитель Трунов <ФИО> находился с признаками состояния опьянения. Ближайший прибор для определения состояния опьянения находился в здании РОВД <АДРЕС> района, в связи с чем водителя отвезли в здание РВД для прохождения освидетельствования. При проверки на приборе АКП, результат был положительный, водитель находился в состоянии опьянения. чек с данными приобщен к материалам дела. С показаниями прибора АКП Трунов <ФИО> был согласен, о чем расписался в чеке. Оснований для проведения медицинского освидетельствования не имелось, желание Трунов <ФИО> не изъявлял. Понятых нашли в здании РОВД, которые присутствовали при проверке и составлении протокола, и расписались. Личность Трунова <ФИО> установили в здании РОВД, так как он документы не предъявлял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ГИБДД МВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> также дал показания, аналогичные показаниям инспектора <ФИО8> Также дополнил, что возражений у Трунова <ФИО> к показаниям прибора АПК не имелось, в связи с чем он расписался в соответствующем чеке. При оформлении административного материала, Трунов <ФИО> говорил им, что он пил пиво, про употребление лекарственных средств не говорил. Понятые присутствовали при всем процессе освидетельствования, о чем расписались в протоколе. Трунов <ФИО> на месте от освидетельствования не отказывался.

Выслушав участников процесса,  оценивая имеющиеся материалы, суд считает, что факт совершения указанного административного правонарушения установлен и доказан.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что водитель Трунов <ФИО> <ДАТА4> в 22 час. 50 мин. в СНТ «Белозерки» <АДРЕС> района, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>                <НОМЕР>, в состоянии опьянения. При этом, обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 63 СК 297418 от <ДАТА3>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 349259 от <ДАТА4>, из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования послужили признаки, указывающие на алкогольное опьянение, в частности, запах алкоголя изо рта, шаткая походка, покраснение кожных покровов;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> ТТ 071051 от <ДАТА3> и показаниями прибора АКПЭ-01М <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно котором у Трунова <ФИО> на момент освидетельствования установлено состояние опьянения (алкоголь 0,490 мг/л);

- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> СМ 081478 от <ДАТА3>;

- справкой о нарушениях ПДД от <ДАТА6>г.;

Названные выше протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, <ФИО9> подписаны.

Факт нахождения Трунова <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством <ДАТА5> установлен указанным выше актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> ТТ 071051 от <ДАТА3>

К объяснениям Трунова <ФИО> суд относится критически, и расценивает как способ защиты, избранный лицом, привлекаемому к административной ответственности, с целью избежать ответственности за совершенное им правонарушение, кроме того, опровергаются собранными по делу доказательствами. При этом, суд также учитывает то обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от <ДАТА3>, в пояснениях Трунов <ФИО> лично написал, что употребил бутылку пива, после чего управлял автомобилем, о чем расписался в протоколе.

Ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности, и его представителя о том, что протокол об административном правонарушении и проведение освидетельствования происходило в отсутствии понятых, суд находит несостоятельной. Как видно из протоколов, составленных по факту совершения административного правонарушения, понятые присутствовали при проведении освидетельствования на состоянии опьянения, а также при оформлении протоколов, о чем свидетельствуют подписи понятых, а также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС, не доверять данным показаниям у суда нет оснований.

С протоколом об административном правонарушении Трунов <ФИО> был ознакомлен, о чем собственноручно указал, давая объяснение, однако никаких замечаний относительно содержащихся в протоколе об административном правонарушении сведений им сделано не было.

Названные выше протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, <ФИО9> подписаны, в связи с чем доводы о том, что они являются недопустимыми доказательствами, суд не может принять во внимание.

Понятые <ФИО10>, <ФИО11> по ходатайству представителя неоднократно вызывались и подвергались приводу в судебное заседание для дачи пояснений по делу, однако в суд не явились, привод остался не исполненным.

При определении вида административного взыскания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

           Признать Трунова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: ГУВД по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36628000, р/с 40101810200000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, УКА 557 (УИН  18810463140350005998).

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Обязать Трунова <ФИО> сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, 120.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На постановление может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области.

Мотивированное постановление составлено 16.10.2014 г.

Мировой судья                             А.А. Грицык