Решение по делу № 2-60/2011 от 16.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года г. СамараИ.о. мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области - мировой судья судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н., при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/11 по иску ТСЖ «Премьер» к Орловой<ФИО>, третьему лицу ООО «Время Плюс» о взыскании задолженности по оплате содержания, технического обслуживания дома и коммунальных услуг,

установил:

                ТСЖ «Премьер» обратилось к мировому судье судебного участка № 27 Самарской области с исковым заявлением к Орловой Г.К. о взыскании задолженности по оплате содержания, технического обслуживания дома и коммунальных услуг, мотивировав заявленные требования тем, что ответчица Орлова Г.К. является собственником нежилого помещения (хозяйственной кладовой, используемой в качестве гаражного бокса для стоянки автомобиля), расположенной <АДРЕС>. Указанная собственность приобретена в собственность 02.02.2008 года по договору переуступки долевого участия в строительстве жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> от сына истицы <ФИО2>, который является фактичес­ким пользователем гаража и проживает в непосредственной близости к хозкладовой по адресу: <АДРЕС>. Обслуживающей организацией на доме является ТСЖ «Премьер». В период с марта 2008 года по 01.10.2010 года ответчик не производил обязательные платежи по содержанию дома и коммунальных услуг. Сумма задолженности за указанный период по лицевому счёту ответчика <НОМЕР> составляет 30 249 рублей 63 копейки. ТСЖ неоднократно уведомляла ответчика о сумме долга по телефону, направляло письмен­ное уведомление в форме Акта сверки расчётов (начислений и платежей), рекомендовало пога­сить сумму долга и впредь не накапливать долги, а оплату производить, в соответствии с норма­ми ЖК РФ, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим. До настоящего времени долг ответчиком не оплачен. ТСЖ ранее (за период с 01.01.2007 года по март 2008 года) за указанное помещение хозкладовой взыскивало долг с прежнего владельца - Орлова К.В. По решению ми­рового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Самары посредством возбуждения исполнительного производства от 13.08.2008 года долг был оплачен. После принудительной оплаты долга с марта 2008 года оплата вновь прекратилась, хотя владельцем кладовой по договору переуступки стала ответчица - мать бывшего владельца. До сведения ответчика было доведено, что истец является управляющей организацией дома по адресу: <АДРЕС> и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими организациями, поставляющими тепло, воду, эл.энергию и другими, а также обслуживающие техническое оборудование в доме; в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по оплате за содержание, техничес­кое обслуживание дома и за коммунальные услуги ТСЖ несёт убытки из-за образовавшейся по вине ответчика задолженности. В результате неоплаты ответчиком обязательных платежей истец, как управляющая организация, не в состоянии осуществлять в полном объёме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома, так как должник, не оплачивая свою долю, фактически пользуется чужими деньгами. Просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере 30 249 рублей 63 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 007 рублей 50 копеек.

Впоследствии представитель истца по доверенности от <ДАТА6> <ФИО3> требования уточнила (л.д. 50), просила взыскать с ответчика задолженность с марта 2008 года по ноябрь 2010 года в размере 32 073 рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 162 рублей 21 копейки.

11.01.2011 года заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области уточненные исковые требования ТСЖ «Премьер были удовлетворены, с ответчика Орловой Г.К. была взыскана задолженность за период с 01.03.2008 года по 01.12.2010 года по оплате взносов на содержание мест общего пользования в размере  15 254 рублей 32 копеек, задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 13 188 рублей 06 копеек, задолженность по оплате электроэнергии в размере 523 рублей 19 копеек, задолженность по взносам в стабилизационный фонд в размере 735  рублей, задолженность за пользование сетями электроэнергии в размере 812 рублей 78 копеек, задолженность за пользование сетями труб в размере 715 рублей 08 копеек, задолженность по взносам в резервный фонд в размере 803 рублей 44 копеек, задолженность по комиссионным взносам в размере 41 рубля 83 копеек и сумма оплаченной государственной пошлины в размере 1 162 рублей 21 копейки, а всего взыскано 33 235 рублей 91 копейка.

                Определением от 07.02.2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области заочное решение было отменено.

                Определением от 18.02.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО «<ФИО4>».

                Впоследствии представитель истца по доверенности от <ДАТА6> <ФИО3> требования уточнила (л.д. 171), просила взыскать с ответчика задолженность с марта 2008 года по <ДАТА8> в размере 40 054 рублей 47 копеек, пени в размере 6 166 рублей 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 586 рублей 64 копеек.

                В судебном заседании от <ДАТА9> представитель истца по доверенности <ФИО3> заявленные требования снизила, просила взыскать с ответчика задолженность с марта 2008 года по 31.01.2011 года в размере 37 781 рубля 76 копеек, пени в размере 5 814 рублей 61 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333 рублей 45 копеек (л.д. 221-222) по мотивам, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к суду (л.д. 3-4, 171, 182-187, 208-209). Пояснила, что в расчет задолженности необоснованно была включена сумма долга за 2007 года в размере 2 272 рублей 71 копейки. Уточненные требования просила взыскать в полном объеме.

 Представитель ответчика по доверенности от <ДАТА10> <ФИО5> в судебном заседании уточненные требования истца признала частично по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 188-191, 214-215), пояснила, что отопительные приборы ответчику в гараже не нужны, поэтому взыскание задолженности за отопление должно производиться с истца, исходя из расчетов, указанных в рабочем проекте, составленном ЗАО  «<ФИО6>», с учетом того, что принадлежащее ответчику нежилое помещение является гаражом, право собственности на который было зарегистрировано в регистрационной палате <ДАТА11>

Представитель третьего лица ООО «<ФИО4>» по доверенности от <ДАТА12> <ФИО7> с заявленными требованиями истца согласилась, пояснила, что ответчик оформила договор о переуступке права на долевое участие в строительстве жилого дома <НОМЕР> <ДАТА13>, тогда же был составлен акт приема-передачи нежилого помещения в пользование, согласно которого ответчик принял на себя обязанности по содержанию нежилого помещения, оплате коммунальных услуг на основании счетов, выставляемых ТСЖ к оплате.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

                Товарищество собственников жилья «Премьер» было создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС> (л.д. 23-27).

                Из материалов дела усматривается, что в интересах собственников помещений <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> истец оплачивает теплоноситель и теплоэнергию ОАО «<ФИО8>» (л.д. 79-91), электроэнергию по показаниям расчетных приборов учета электроэнергии (л.д. 92-94).

    В соответствии с договором <НОМЕР> о переуступке права на долевое участие в строительстве жилого дома от <ДАТА13> ответчик получил право на получение в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, хозкладовой <НОМЕР>, общей площадью 29,81 кв. м (л.д. 8).

    Как следует из акта приема-передачи помещения в пользование от 21.02.2008 года (л.д. 178), обязанность по содержанию нежилого помещения и оплате коммунальных услуг у ответчика возникла в связи с фактическим использованием его под гараж с момента передачи, т.е. с 21.02.2008 года.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества <НОМЕР> от <ДАТА15> (л.д. 100-101) и свидетельству о государственной регистрации права от <ДАТА16> серии 63-АД <НОМЕР> (л.д. 157) ответчику Орловой Г.К. принадлежит нежилое помещение - гараж <НОМЕР>, расположенный по адресу<АДРЕС> кадастровый номер объекта: <НОМЕР>, площадью 37,9 кв. м.

Право собственности на указанное нежилое помещение возникло у ответчика на основании Решения Ленинского районного суда г. Самары от 10.04.2009 года (л.д. 200).

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

    Решением общего собрания ТСЖ «Премьер», выписка из протокола от <ДАТА18>, в 2008 году взнос в стабилизационный фонд для собственников помещений установлен за один квадратный метр в размере 25 рублей ежемесячно, утверждена смета расходов на 2008 год (л.д. 17-18).

    Решением общего собрания ТСЖ «Премьер», выписка из протокола от <ДАТА19>, в 2009 году оплата одного квадратного метра общей площади помещения владельца составляет 14 рублей 15 копеек ежемесячно, утверждена смета расходов на 2009 год (л.д. 15-16).

Решением общего собрания ТСЖ «Премьер», выписка из протокола от <ДАТА20>, в 2010 году членский взнос на содержание мест общего пользования в размере 14 рублей 15 копеек ежемесячно, утверждена смета расходов на 2010 год (л.д. 13-14).

    Согласно справки по состоянию на 01.02.2011 года размер задолженности ответчика по оплате взносов на содержание мест общего пользования и коммунальных услуг составляет 40 054 рубля 47 копеек (л.д. 173).

    Из справки расчетов, представленной в суд истцом (л.д. 174-176), усматривается, что с ответчика взимается плата на содержание мест общего пользования, за отопление и ГВС, за электроэнергию, взносы в стабилизационный фонд, оплата сетей электроэнергии, оплата сетей труб, взносы в резервный фонд, фонд комиссионного вознаграждения согласно принятого общим собранием решения. Оплату содержания, технического обслуживания дома и коммунальных услуг ответчик осуществлял не своевременно и не в полном объеме, поэтому истец обратился в суд с иском о взыскании образовавшегося долга за период с марта 2008 года по январь 2011 года включительно в размере 40 054 рублей 47 копеек (л.д. 173), рассчитанного на основании тарифов, установленных ТСЖ «Премьер» (л.д. 53-69). За указанный период ответчик произвел один платеж 25.02.2009 года в размере 7 217 рублей 15 копеек. В судебном заседании истец произвел корректировку суммы задолженности в сторону уменьшения в связи с необоснованным включение в расчет задолженности за 2007 года в размере 2 272 рублей 71 копейки.

                В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                В обоснование возражений ответчик представил в суд рабочий проект ЗАО <ФИО9> (л.д. 192-198), согласно которого суммарная тепловая нагрузка в помещении гаража при расчетах должна составлять 0,024, а не 0,01, как указано в расчетах истца. Однако, указанные в рабочем проекте расчеты не могут быть приняты судом во внимание, так как специалистами ЗАО «<ФИО6>» не были учтены технические характеристики нежилого помещения ответчика, которое находится на первом этаже многоэтажного жилого дома, в помещении гаража проходят коммуникации (стояки), в том числе отопления, общего пользования жилого дома, что исключает возможность эксплуатировать нежилое помещение ответчика только как гараж-автостоянку с температурой обогрева +5 градусов.

                Согласно выписке из технического проекта от <ДАТА23> к договору <НОМЕР> (л.д. 199) и сведений об объектах теплоснабжения от <ДАТА24> (л.д. 199-оборот) тепловая нагрузка на кладовые составляет 0,01 гкал/час.

                В судебном заседании обозревался проект 8-этажного жилого дома по ул. <АДРЕС>, секция 1, 2, план 1 этажа <НОМЕР>, составленный ООО <ФИО10> г. <АДРЕС>, из которого усматривается, что помещение хозяйственной кладовой (гаража) имеет радиаторы отопления, внутри помещения проходят стояки ГВС, ХВС и отопительной системы многоэтажного жилого дома.

                В судебном заседании установлено, что ответчик, заключая договор о переуступке права на долевое участие <НОМЕР> /К-П от <ДАТА13>, с проектом ООО <ФИО10> <АДРЕС> был согласен, принял в пользование нежилое помещение по акту приема-передачи от <ДАТА13> с обязанностью нести расходы по содержанию нежилого помещения и оплате коммунальных услуг по счета ТСЖ (л.д. 178).

                Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, за содержание, техническое обслуживание дома и оплату коммунальных услуг за период с 01.03.2008 года по 31.01.2011 года составляет по оплате взносов на содержание мест общего пользования в размере  16768 рублей 79 копеек, по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 17 476 рублей 23 копеек, по оплате электроэнергии в размере 564 рублей 03 копеек, по взносам в стабилизационный фонд в размере 745 рублей 25 копеек, за пользование сетями электроэнергии в размере 671 рубля 33 копеек, за пользование сетями труб в размере 555 рублей 85 копеек, по взносам в резервный фонд в размере 935 рублей 49 копеек, по комиссионным взносам в размере 64 рублей 79 копеек.

    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования в размере 5 814 рублей 61 копейки. Оценивая данное требование, судья учитывает, что уплата пени является мерой ответственности за нарушение денежного обязательства. Как  установлено в судебном заседании обязанность по оплате коммунальных платежей возникла у ответчика 11.03.2008 года, расчет пени произведен правильно, однако, в силу ст. 333 ГК РФ судья считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 1 000 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 333 рублей 45 копеек (л.д. 5, 6, 32, 51, 172).

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

                Уточненные исковые требования ТСЖ «Премьер» удовлетворить частично.

Взыскать с Орловой<ФИО> в пользу ТСЖ «Премьер» задолженность за период с 01.03.2008 года по 31.01.2011 года по оплате взносов на содержание мест общего пользования в размере  16 768 рублей 79 копеек, по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 17 476 рублей 23 копеек, по оплате электроэнергии в размере 564 рублей 03 копеек, по взносам в стабилизационный фонд в размере 745 рублей 25 копеек, за пользование сетями электроэнергии в размере 671 рубля 33 копеек, за пользование сетями труб в размере 555 рублей 85 копеек, по взносам в резервный фонд в размере 935 рублей 49 копеек, по комиссионным взносам в размере 64 рублей 79 копеек, пени в размере 1 000 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 333 рублей 45 копеек, а всего взыскать 40 115 рублей 21 копейку.

                В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

                Выдать ТСЖ «Премьер» справку на возврат из бюджета городского округа Самара излишне уплаченной государственной пошлины в размере 78 рублей 75 копеек. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самарычерез мирового судью судебного участка № 27 Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2011 года.

И.о. мирового судьи (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

И.о. мирового судьи

Секретарь