Решение по делу № 2-547/2010 от 15.10.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2010 г.                                                                                       г. Самара

Мировой судья судебного участка №27 Самарской области Болочагин В.Ю., при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-547/10 по иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самара к Спиридоновой Ирине Николаевне о взыскании недоимки по налогу на имущество физического лица за 2009 год,

установил:

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Самара обратилась к мировому судье судебного участка №53 Самарской области с иском к Спиридоновой Ирине Николаевне о взыскании недоимки по налогу на имущество физического лица за 2009 год, указав, что, по сведениям налогового органа, ответчица является собственницей квартиры по адресу: г. Самара, ул. ******. Истцом, на основании Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» и постановления Самарской городской Думы от 27.10.2005 г. №170, осуществлено исчисление налога на имущество физических лиц Спиридоновой И.Н. за 2009 г. в размере 1 192 рублей 99 копеек, который подлежал уплате в равных долях на позднее 15.09.2009 г. и 16.11.2009 г., но добровольно не был уплачен. 3.12.2009 г. истец направил ответчице требование ****** об уплате налога в срок до 17.12.2009 г., которое ответчица не исполнила. Просит взыскать недоимку по налогу в размере 1 192 рублей 99 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №55 Самарской области от 24.08.2010 г. гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самара к Спиридоновой Ирине Николаевне о взыскании недоимки по налогу на имущество физического лица за 2009 год передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка №27 Самарской области.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, отзыва на иск не представила, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» установлена налоговая обязанность по уплате налога на имущество. Согласно ст.2 названного закона, объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, сооружения и помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности, а также доли в праве общей собственности на указанное имущество. Плательщиками налога являются собственники названного имущества.

Согласно данным налогового учета (л.д. 21), Спиридонова И.Н. является собственницей квартиры по адресу: г. Самара, ул. ******, которая признается объектом налогообложения.

Данные налогового учета подтверждены выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ******8 ****** (л.д. 54), представленной ******6.

Ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе. В целях указанного закона инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Согласно данным налогового учета, инвентаризационная стоимость квартиры по состоянию на 1.01.2009 г. составляет 411 376 рублей 11 копеек, исходя из этой суммы, налоговым органом и был исчислен налог.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Постановлением Самарской городской Думы «О налоге на имущество физических лиц» от 27.10.2005 г. №170 установлено, что ставка налога на имущество с инвентаризационной стоимостью от 300 000 рублей до 400 000 рублей составляет 0,1%, а на имущество с инвентаризационной стоимостью от 400 000 рублей до 500 000 рублей 0,29%. Инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району г. Самары 23.07.2009 г. выставлено налоговое уведомление ****** (л.д. 19) на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год, содержащее расчет налога на основе значения инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, равного  411 376 рублям и ставки налога 0,29%. Размер налога, определенного налоговым органом, составил 1 192 рубля 99 копеек. Налог в указанной сумме Спиридивой И.Н. не был уплачен.

Однако в ходе судебного разбирательства данные налогового учета об инвентаризационной стоимости принадлежащей ответчице квартиры подтверждения не нашли. Налог на имущество физических лиц за 2009 г. подлежит определению на основании данных об инвентаризационной стоимости этого имущества на 1.01.2009 г. Как следует из справки Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 1.10.2010 г. №05/15789 (л.д. 52), инвентаризационная стоимость квартиры по адресу: г. Самара, ул. ******, по состоянию на 1.01.2009 г. составляла 340 495 рублей. Использование недостоверных данных о налоговой базе привело к применению налоговым органом и неверной налоговой ставки, поскольку для исчисления налога на квартиру с инвентаризационной стоимостью 340 495 рублей подлежит применения ставка налога, равная 0,1%. Доказательств использования ответчицей квартиры для осуществления предпринимательской деятельности истцом не представлено. Таким образом, у Спиридоновой И.Н. имелась налоговая обязанность по уплате налога на имущество за 2009 год в размере 340 рублей 50 копеек (а не 1 192 рублей 99 копеек) равными долями в срок до 15.09.2009 г. и до 16.11.2009 г.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок не является сроком исковой давности, поэтому на суде лежит обязанность исследовать факт пропуска этого срока, независимо от того, ссылается ли на его пропуск налогоплательщик. Пропуск данного срока влечет отказ в иске о взыскании налога, а также пени за его несвоевременную уплату.

Инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району г. Самара 3.12.2009 г. направлено в адрес Спиридоновой И.Н. требование ****** (л.д. 18, 26-27) об уплате налога в срок до 17.12.2009 г. Истец просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд, мотивируя свое ходатайство тем, что первоначально он обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился с аналогичным требованием в порядке приказного производства 17.06.2010 г. (л.д. 60), т.е. с соблюдением установленного срока на обращение в суд. 22.06.2010 г. определением мирового судьи в вынесении судебного приказа было отказано, копия определения получена истцом 28.06.2010 г. (л.д. 11), истец повторно обратился в приказном порядке, 8.07.2010 г. определением и.о. мирового судьи в вынесении судебного приказа было отказано, копия определения получена истцом 16.07.2010 г. (л.д. 5), иск предъявлен 12.08.2010 г. (л.д. 41). При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что первоначально истец обратился в суд с соблюдением установленного срока, исковое заявление было подготовлено в разумный срок после получения истцом копии определения об отказе в вынесении судебного приказа, пропущенный при подаче искового заявления срок следует восстановить.

Требование об уплате налога ответчицей исполнено не было.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога возникает, в силу п.1 ст.44 НК РФ, при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Таким образом, требование истца о взыскании со Спиридоновой И.Н. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009 год правомерно в части, соответствующей установленному судом размеру задолженности.

В соответствии с п.1 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ, доходы от налога на имущество физических лиц подлежат зачислению в бюджеты городских округов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Самары удовлетворить частично.

Взыскать со Спиридоновой Ирины Николаевны в доход бюджета городского округа Самара сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 340 рублей 50 копеек (КБК 18210601020041000110) и государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка №27 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №27 Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2010 г.

Мировой судья                    (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Мировой судья

Секретарь

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

15 октября 2010 г.                                                                                       г. Самара

Мировой судья судебного участка №27 Самарской области Болочагин В.Ю., при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-547/10 по иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самара к Спиридоновой Ирине Николаевне о взыскании недоимки по налогу на имущество физического лица за 2009 год,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Самары удовлетворить частично.

Взыскать со Спиридоновой Ирины Николаевны в доход бюджета городского округа Самара сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 340 рублей 50 копеек (КБК 18210601020041000110) и государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка №27 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №27 Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                     В.Ю. Болочагин