Решение от 10.07.2019 по делу № 5-699/2019 от 10.07.2019

Административное дело  № 5-699/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Великий Устюг                                                                                                                               10 июля   2019 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 28 Созоновская В.А., рассмотрев материалы дела  об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в  отношении

Сорокина Александра Николаевича,  

УСТАНОВИЛ:

мировой судья судебного участка <НОМЕР> Арзамасского судебного района Нижегородской области направила мировому судье Вологодской области по  судебному участку № 28  дело об административном правонарушении , предусмотренном ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ в отношении Сорокина Александра Николаевича в связи с ходатайством  лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела по месту его жительства.

         Должностным лицом  ОБ ДПС ОГИБДД ГУ СВД России по Нижегородской  области    составлен    протокол   об административном правонарушении, в котором указано,  что 06 января 2019 года в 09 часов  10 минут  на  пр. Н-Новгород-Саратов Арзамасского района Нижегородской области 59 ( указанная цифра перечеркнута одной диагональной чертой, внизу строки написано 103 км. ) Сорокин А.Н. не выполнил  законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи водителем транспортного средства -  автомобиля марки «марка»

          Что является правонарушением, предусмотренным ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ.

Сорокин А.Н.  с протоколом не  согласился, суду пояснил.  В указанное в протоколе время он  передвигался на принадлежащем ему автомобиле в салоне  которого находились его жена и дочь. Они ехали  после встречи с сыном, который служит в Российской Армии.  На стационарном посту ГИБДД его автомобиль остановили,  причину остановки инспектор  ДПС не пояснил. После проверки документов, инспектор заподозрил его в употреблении алкоголя и предложил пройти медицинское освидетельствование   на состояние опьянения. На что он отказался, так как  ехать надо было далеко, и алкоголь он не употреблял. 

 Защитник Сорокина А.Н.- адвокат Полозов С.Ю.  с протоколом в отношении своего подзащитного не согласился. Суду пояснил, что  из материалов дела  невозможно установить место совершения  Сорокиным правонарушения, так как в протоколах место совершения (километр автодороги) указан с неоговоренными исправлениями. Полагал, что производство по делу в отношении Сорокина А.Н.  подлежит прекращению в связи с недоказанностью материалами дела места совершения им правонарушения.  Исправления, внесенные в протоколы  относительно места совершения, должны были быть  оговорены в присутствии водителя Сорокина А.Н. , о чем могла бы свидетельствовать его подпись.  также прилагает к материалам дела положительную  судебную практику   по аналогичной спорной ситуации.  Данный недостаток  в процессуальных документах  влечет их  незаконность и недопустимость виновности Сорокина А.Н. в инкриминируемом ему деянии.

 Суд, изучив материалы дела, заслушав  лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника - адвоката Полозова С.Ю., пришел к следующему. 

 В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если такое требование является законным.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

 Как следует из протокола об административном правонарушении 52МБ226523 от 06 января  2019 года ,  составленным ст. инспектором ДПС ОГИБДД ГУ СВД России по Нижегородской  области  Денисовым  Д.В. 06  января  2019 года в 09 часов 10 минут  на пр.  Н.Новгород-Арзамас на 59 ( данная цифра перечеркнута  одной чертой и  внизу строки написано - «103»  км. водитель автомобиля марки «марка» Сорокин А.Н. управлял им с признаками опьянения: резкий запах алкоголя изо рта , резкое изменение кожных покровов лица, при этом отказался от прохождения  медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Что явилось основанием для составления на Сорокина А.Н.  протокола  об административном правонарушении   по ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами  ( ст. 26.2 ч.2).

При этом использование    доказательств по делу об административном правонарушении,   полученных с нарушением закона- не допускается ( ст. 26 2. ч.3).

Согласно ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются …  место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из разъяснений, данных в четвертом пункте   Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2015 года <НОМЕР> ( ред. от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникавших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.   

 Из всех  приложенных к протоколу об административном правонарушении  документов:  протокола  об отстранении  от управления ТС, протокола  о направлении на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения, протокола о задержании ТС ( л.л.д. 4, 5, 6), установить место правонарушения, вменяемого Сорокину А.Н.   не представляется возможным, поскольку в указанных документах место совершения : пр. Н.Новгород - Арзамас  исправлен  с 59 на 103 км.,  при этом оговорка  данного исправления сделана в отсутствие водителя. На всех протоколах  с боковой части листа сделаны надписи: «Изменения внесены в присутствии водителя - подпись должностного лица ДПС». Однако подписи водителя Сорокина А.Н. в месте оговорки - не имеется. 

 Так как все  меры   обеспечения производства по делу ( отстранение  от управления ТС, задержание ТС, направление на медицинское освидетельствование    проведены в отсутствие понятых  с применением видеозаписи.  Из содержания видеозаписи так же не имеется возможности установить место совершения  правонарушения.   

                   В связи с чем протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании ТС, составленные должностным лицом ОБ ДПС   ОГИБДД ГУ СВД России по Нижегородской  области, следует признать недопустимыми доказательствами.

          Согласно части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            В силу части третьей указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

            Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица  ( часть 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

            В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п 2 КоАП РФ  производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ в отношении Сорокина Александра Николаевича следует прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.        

             На основании изложенного, руководствуясь  ст. 29.9 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░. 12. 26 ░░░░░ ░░░░░░   ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.07.2019 ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.