Решение по делу № 2-737/2011 от 14.11.2011

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 г.                                                                                                 г.о. Самара

    Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Рязанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/2011 по иску МИФНС России № 8 по Самарской области к Калинину *** взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

   Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, согласно которому, Калинин Б.В. является плательщиком земельного налога, т.к. являлся собственником земельных участков. 01.07.2010г. Инспекцией был произведен расчет земельного налога за 2009, 2010г. ранее не начисленного в сумме *** руб. На основании чего налогоплательщику было направлено уведомление *** на уплату платежа по земельному налогу  за 2009г., 2010г. в сумме *** руб. по земельным участкам. Налогоплательщик обязанность по уплате земельного налога до 22.08.2010г. в срок не исполнил. В соответствии с п.1 ст. 70 НК РФ Калинину Б.В. направлено требование               *** по состоянию на 06.09.2011г. с предложением уплатить земельный налог в размере *** руб. и пени в размере *** руб. в срок до 26.09.2011г. Налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате земельного налога. Просит взыскать с ответчика в доход государства задолженность по земельному налогу и пени на общую сумму *** руб., в том числе сумму земельного налога  - *** руб., пени в сумме *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, до начала судебного заседания представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела был надлежаще извещен, уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск МИФНС России № 8 по Самарской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

 В соответствии с Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.10.2011г., Калинин Б.В. в 2009г., 2010г. являлся собственником земельных участков, расположенных по адресам: ***, а, следовательно, и налогоплательщиком.

Статья 23 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, в том числе земельный налог.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательства возражений относительно заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что сумма земельного налога за налоговые периоды 2009, 2010 г.г. истцу начислена, с учетом переплаты - *** руб.,  в размере *** руб.

Установлено, что ответчик свою обязанность по своевременной уплате налога не исполнил до настоящего времени, в связи с чем, истцом были начислены пени на основании ст. 75 НК РФ. Расчет пени в размере *** руб., произведенный истцом мировой судья признает верным, и не противоречащим НК РФ.  

Поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд  принимает решение по заявленным истцом требованиям, мировой судья приходит к выводу, что исковые  требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме *** руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме *** рублей.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ,  мировой судья,

РЕШИЛ:

     Исковые требования МИФНС России № 8 по Самарской области к Калинину ***  о взыскании задолженности по земельному налогу за 2009г., 2010г.- удовлетворить.

Взыскать с Калинина *** в пользу МИФНС России № 8 по Самарской области задолженность по земельному налогу и пени за 2009г., 2010г. в размере ***

Взыскать с Калинина *** государственную пошлину в доход государства в сумме ***

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение   7 дней со дня вручения ему копии решения.

 Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Е.И. Дудова