Решение по делу № 5-279/2023 от 15.06.2023

Дело № 5-279/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 июня 2023 года                                                                                                         п. Плесецк

Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района, рассмотрев дело  об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении  общества с ограниченной ответственностью «АЛГОЛЬ»,
ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,  расположенного по адресу: <АДРЕС> сведений о привлечении к административной ответственности по гл. 8 КоАП РФ не представлено,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> года, 16 декабря 2022 года около 12 часов 45 минут на <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «АЛГОЛЬ» в нарушение ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, на транспортном средстве марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в сцепке с прицепом <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> осуществлял перевозку соснового пиловочника в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>. без оформленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 6 декабря
2021 г. № 2214 электронного сопроводительного документа, а именно стоит дата оформления 15.12.2022 года, а по факту отгрузка производилась 16.12.2022 года, а также не соответствие данных о перевозчике и перевозимой древесине, тем самым нарушили ст. 50.4 Лесного кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «АЛГОЛЬ» в суд своего представителя не направило.

Конверты с судебными повестками, направленные по месту нахождения
юридического лица ООО «АЛГОЛЬ», вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части 3 названной статьи, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом юридического лица ООО «АЛГОЛЬ» является <АДРЕС>.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу или не явилось в отделение связи за получением судебной корреспонденции, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах мировой судья считает юридическое лицо ООО «АЛГОЛЬ» уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что является основанием для рассмотрения дела без участия его представителя.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении норм лесного законодательства, выразившемся в непредставлении сопроводительного документа при транспортировке древесины, при этом правонарушение считается оконченным с момента непредставления сопроводительного документа при транспортировке древесины.

Согласно ч. 1, 2 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 06.12.2021 года
№ 2214 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 года
№ 1696», сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами до начала транспортировки, а в случае вывоза из Российской Федерации - до подачи декларации на товары и подписывается указанными лицами простой электронной подписью, в соответствии с пунктами 5 - 20 указанного документа с использованием федеральной государственной информационной системы лесного комплекса (до 1 января 2023 г. - единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней) (далее - информационная система) или с помощью специализированного программного обеспечения, доступ к которому бесплатно обеспечивает оператор информационной системы. Порядок заполнения сопроводительного документа определен этим же документом.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2022 года около 12 часов
45 минут на <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «АЛГОЛЬ» в нарушение ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, на транспортном средстве марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в сцепке с прицепом <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> осуществлял перевозку соснового пиловочника в количестве
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. без оформленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 6 декабря 2021 г. № 2214 электронного сопроводительного документа, а именно стоит дата оформления 15.12.2022 года, а по факту отгрузка производилась 16.12.2022 года, а также не соответствие данных о перевозчике и перевозимой древесине, тем самым нарушив требования ст. 50.4 Лесного кодекса РФ.

Факт необеспечения юридическим лицом ООО «АЛГОЛЬ» наличия на транспортном средстве оформленных в установленном лесным законодательством порядке сопроводительных документов подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении; <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> года (зарег. КУСП № <НОМЕР> от <ДАТА> года), объяснениями <ФИО1>, карточками учета транспортного средства (<НОМЕР>, <НОМЕР>); решением о проведении постоянного рейда от 08.12.2022 года № 1; актом о проведении постоянного рейда от 16.12.2022 года № 29СА070195; выпиской из ЕГРЮЛ, и иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, взаимно согласуются и соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит вину ООО «АЛГОЛЬ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, установленной.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего лесного законодательства. При этом у него имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований закона. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Разрешая вопрос об административном наказании виновного лица, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Между тем, применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью судьи.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела и совершения административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «АЛГОЛЬ» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В месте с тем, в силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, имущественного и финансового положения ООО «АЛГОЛЬ», полагаю необходимым назначить административное наказание по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «АЛГОЛЬ» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (Двухсот пятидесяти тысяч) рублей без конфискации древесины и транспортных средств.

Получателем штрафа является - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Агентство мировых судей АО), ИНН: 2901110845, КПП: 290101001

Кор./счет получателя: 40102810045370000016,

Номер счета получателя платежа: 03100643000000012400

Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск

БИК: 011117401, КБК: 43511601083010281140, ОКТМО 11550000

УИН: 0210237100000000027405910

Орган, составивший протокол об административном правонарушении: ОМВД России «Плесецкий».

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует направить судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Плесецкий районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                         Н.Г. Межогских

Копия верна, мировой судья                                                                 Н.Г. Межогских