Решение по делу № 1-1/2023 от 10.02.2023

Дело № 1-1/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Карпогоры                                                                  10 февраля 2023 года                                                                                          

Мировой судья судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области  Николаева Е.В.,

при секретаре Лисицыной Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.,

подсудимой - Калининой А.Ю.,

защитника - адвоката Зукаева М.С., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в  отношении

Калининой Александры Юрьевны, родившейся <ДАТА2>,

ранее судимой:

1) 28.09.2010 г. <АДРЕС> районным судом Архангельской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда Архангельской области от 07.07.2015 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня.

2)  10.12.2018 г. <АДРЕС> районным судом Архангельской области по п. «г» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда Архангельской области от 12.08.2019 г. и 06.12.2019 г. испытательный срок продлевался на 1 месяц в каждом случае, окончательно установлен испытательный срок 1 год 2 месяца;

3) 05.02.2020 г. мировым судьей судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10.12.2018 г. отменено. На основании ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.12.2018 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожденной 25.12.2020 г. по отбытию срока наказания.                                                                                                                                                                                                                                                                           

- обязанной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-  обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Калинина А.Ю. виновна в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Калинина А.Ю. 16 ноября 2022 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 34 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входной двери квартиры <НОМЕР> области, принадлежащей <ФИО1>, решила беспричинно незаконно проникнуть в квартиру, реализуя преступный умысел, в нарушение ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, убрав от двери метлу, используемую <ФИО1> в качестве палки-приставки, и открыв незапертую входную дверь, ведущую в вышеуказанную квартиру, незаконно в нее проникла против воли и желания проживающей в ней <ФИО1>

Подсудимая Калинина А.Ю. полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник  подсудимой  поддержал  заявленное  ходатайство.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в  особом порядке судебного разбирательства, просил квалифицировать действия Калининой А.Ю. по ч.1 ст.139 УК РФ.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения  судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации  с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с   заявленным   ходатайством.

Предъявленное Калининой А.Ю. обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, её действия мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ, то есть как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении Калининой А.Ю. вида и меры наказания мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со           ст.ст.43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, обстоятельства, влияющие  на наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимую и на условия  жизни  ее  семьи.

Калининой А.Ю. совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, она ранее судима, судимости на момент совершения преступления не сняты и не погашены (л.д.97).

Согласно характеристике УУП ОМВД России по <АДРЕС> району, Калинина А.Ю. злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно судима, в отношении нее установлен административный надзор, она допускает нарушения установленных ограничений, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 139,146,147).

Из характеристики администрации сельского поселения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» следует, что в адрес Калининой А.Ю. жалоб не поступало (л.д.150).

По последнему месту отбывания наказания, ФКУ ИК-2 УФСИН России по <АДРЕС> области, характеризуется посредственно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, поощрений не имела (л.д. 120-121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Калининой А.Ю. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Калининой А.Ю. в соответствии с п. «а» части 1 и частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, такое состояние сняло внутренний контроль за своим поведением сделав её поведение менее критичным к своим поступкам. Нахождение Калининой в состоянии опьянения в период времени, относящегося к совершению преступления, подтверждено материалами уголовного дела и не отрицается ей самой.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом всех приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, материального положения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Калинина А.Ю. совершила преступление небольшой тяжести, между тем она ранее судима, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, мировой судья, с учетом требований п.5 ст.18 УК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, считает необходимым назначить Калининой А.Ю. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.139 УК РФ виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде исправительных работ, при рассмотрении дела не установлено.

Мировой судья не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания либо освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, и кроме того, по мнению суда, это не обеспечит достижения целей уголовного наказания, в частности восстановления социальной справедливости.

При определении размера наказания мировой судья также руководствуется требованиями  ч.5 ст.62, ч.2  ст.68 УК  РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание категорию тяжести совершенного преступления, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отношение Калининой А.Ю. к содеянному и его последствиям, ее  состояние здоровья и пожилой возраст, мировой судья считает возможным на основании ст.73 УК РФ наказание в виде исправительных работ назначить условно с установлением испытательного срока в размере, необходимом для того, чтобы Калинина А.Ю. доказала свое исправление, и возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления  приговора  в  законную  силу  подлежит  отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 13728 рублей, выразившиеся в выплатах адвокату за оказание юридической помощи Калининой А.Ю. в ходе следствия (на сумму 3432 рублей) и судебном заседании (на сумму 10296 рублей) по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ,                              

п р и г о в о р и л:

Калинину Александру Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ей наказание в виде  исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из ее заработка 10% в доход государства.  

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав Калинину А.Ю. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, не менять без предварительного уведомления указанного органа места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после  вступления  приговора  в  законную  силу  -  отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе следствия и в суде в сумме 13728 рублей  возместить за счет  средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежском районном суде Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу (представление).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                                 Е.В. Николаева