Решение по делу № 5-336/2021 от 11.08.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

11 августа 2021 года                                                                                              с. Карпогоры

Мировой судья Ханзина Л.Е., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области, изучив в порядке подготовки к рассмотрению поступившее из ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Царева Сергея Владимировича,      

у с т а н о в и л :

        из ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району поступил административный протокол по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Царева С.В.        

Оснований для принятия административного протокола к рассмотрению не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Частью 3 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, аналогичная позиция изложена в п.23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, исходя из анализа указанных выше норм, мировой судья приходит к выводу о том, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2016) (вопрос 4) и п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях».

Таким образом, отсутствие лица на рассмотрении протокола в судебном участке относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает назначение лицу административного наказания, в том числе, в виде административного ареста.

По смыслу ч. 2 ст.28.8 КоАП РФ обязанность по обеспечению явки лица в отношении, которого ведется производство по делу, возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, однако, явка Царева С.В. в судебный участок на рассмотрение протокола не обеспечена. 

Доказательств о том, что согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, к лицу не может применяться административный арест, в материалах не имеется.

Отложение рассмотрения дел об административном правонарушении данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, КоАП РФ не предусмотрено.

Перечисленные недостатки протокола и оформления других материалов являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, что исключает возможность вынесения судом решения на основании представленных материалов об административном правонарушении.

Таким образом, административный протокол составлен неправильно.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении  в отношении Царева С.В. подлежат возврату в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району.   

Руководствуясь п.4 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

о п р е д е л и л :

Протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении          Царева Сергея Владимировича о привлечении к административной ответственности по              ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району.  

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пинежском  районном суде Архангельской области в течение десяти дней.

Мировой судья                                                                                           Л.Е. Ханзина