Решение по делу № 1-101/2017 от 24.04.2017

Уг. дело №1-101/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хоринск                                 23 мая 2017 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично,

при секретаре Бузиной М.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю.,

подсудимого Овчинникова А.А., защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Овчинникова А.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Овчинников А.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Овчинников А.А. находился в <адрес> где около 10 часов у Овчинникова А.А. возник преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих жизнеспособных лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна, с целью последующего обращения незаконно добытой древесины в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ Овчинников А.А., находясь в лесном массиве, расположенном в <адрес> а именно в <адрес>, около 10 часов подыскал произрастающие на корню сырорастущие жизнеспособные деревья породы сосна, диаметры стволов которых подходили для заготовки деловой древесины. После чего в тот же день в период времени с 10 часов до 14 часов Овчинников А.А., в нарушение ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п. «е» ст. 12 Правил заготовки древесины, утвержденным Приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016 года «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда окружающей природной среде и причинения реального ущерба лесному фонду путем незаконной рубки сырорастущих жизнеспособных деревьев до степени прекращения их роста и желая этого, умышленно, не имея документов, дающих право на заготовку древесины в <адрес>, с применением бензопилы марки «<данные изъяты>» спилил <данные изъяты> штук сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна.

Таким образом, Овчинников А.А. совершил незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна в количестве <данные изъяты> штук общим объемом <данные изъяты> кубических метров древесины, относящихся к эксплуатационным лесам, причинив тем самым ущерб государственному лесному фонду в лице Республиканского агентства лесного хозяйства в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого Овчинникова А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

Подсудимый Овчинников А.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлены им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 в своем заявлении против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении Овчинникова А.А. не возражал, гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия, поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю., считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Овчинникова А.А. в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Овчинников А.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Овчинникова А.А., а именно: <данные изъяты>

Подсудимый Овичинников А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство Овчинникова А.А. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивируя, что последний вину признал полностью, раскаялся, давал признательные показания и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, ранее не судим, возместил ущерб в полном объеме – в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, т.к. Овчинников А.А. возместил причиненный ущерб в полном объеме – в сумме <данные изъяты> рублей. Отказался от исковых требований в полном объеме, т.к. ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении Овчинникова А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, мотивировав тем, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, не судим, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, т.е. имеются все основания для прекращения дела за деятельным раскаянием, предусмотренные ст. 75 УК РФ. Против прекращения производства по гражданскому иску не возражала, т.к. гражданский истец отказался от иска в полном объеме, данный отказ не противоречит закону и не затрагивает права и интересы третьих лиц.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Овчинникова А.А., выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в отношении Овчинникова А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, а также мнение защитника Митыпова Б.Б., поддержавшего ходатайство подсудимого Овчинникова А.А. о прекращении уголовного дела, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд, с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Своими действиями Овчинников А.А. совершил преступление по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, указанных в ч.3 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Овчинников А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра не состоит, положительно характеризуется, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме - в сумме 58 536 рублей, в подтверждение чего в материалах дела имеются квитанции об оплате, вследствие чего перестал быть общественно опасным. В связи с указанным, суд считает возможным в соответствии со ст. 28 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Овчинникова А.А., в связи с деятельным раскаянием.

Производство по гражданскому иску пролежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска, поскольку гражданский истец от иска отказался в связи с добровольным возмещением ущерба в полном объеме. Данный отказ от иска судом принимается, т.к. он не противоречит закону, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, возмещение ущерба (суммы иска) подтверждено имеющимися в деле квитанциями об оплате на сумму <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Овчинникова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Овчинникова А.А. по вступлению постановления в законную силу отменить.

    Освободить Овчинникова А.А. от выплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – деловую древесину породы сосна в количестве <данные изъяты> штук сортиментом по <данные изъяты> м в объеме <данные изъяты> куб.м - обратить в доход государства, трактор марки №, не имеющий регистрационного знака – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО3, прицеп марки №, не имеющий регистрационного знака – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО2, <данные изъяты> спила от деревьев породы сосна, бутылку из полимерного материала,– уничтожить, светлую дактилопленку – хранить при уголовном деле, 1 пару обуви (сапоги зимние) – возвратить Овчинникову А.А., бензопилу марки «<данные изъяты>» - конфисковать в доход государства.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом истца от иска и принятии его судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья:                                                                                        Н.Л. Гармаева