Решение по делу № 2-647/2015 ~ М-413/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-647/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                         27 апреля 2015 года

Борисоглебский городской суд Воронежской    области в составе председательствующего судьи                                                            Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                                                                 Киреевой В.О.,

с участием:

представителя истца                                                                                   Палецкой Н.А.,

ответчика                                                                                                    Шарикова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шарикову Артуру Ришадовичу, Сусорову Владимиру Петровичу, Носыресу Якову Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,

установил:

ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. под 14,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им между ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ФИО4, а также ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства физических лиц № и № соответственно.

Истец утверждает, что исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО3 кредит в заявленной сумме, а ответчик не выполнил свои обязательства по своевременному погашению процентов и уплате основного долга.

Согласно исковым требованиям общая задолженность заемщика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 298 605 руб. 36 коп., в том числе: основной долг– 151 651 руб. 00 коп., просроченный основной долг- 81 669 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом- 19 181 руб. 27 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга- 37 555 руб. 52 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов- 8 548 руб. 57 коп.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 298 605руб. 36 коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 186 руб. 05 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Присутствующий в судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения ФИО8, ФИО3, исследовав представленные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ФИО3, ответчику был предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. под 14,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 3.1 договора выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика № №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Факт выдачи кредита в судебном заседании не оспаривался.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил банку поручительство ФИО4, с которым был заключен договор поручительства физического лица № №, а также ФИО5, с которым был заключен договор поручительства физического лица № соответственно (л.д. 22-33).

В соответствии со ст.4.2.1 кредитного договора заемщик был обязан производить погашение кредита одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно равными долями, согласно приложению № к кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы, ее размер составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению части кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 298 605 руб. 36 коп., в том числе: основной долг– 151 651 руб. 00 коп., просроченный основной долг- 81 669 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом- 19 181 руб. 27 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга- 37 555 руб. 52 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов- 8 548 руб. 57 коп., что подтверждается расчетом задолженности и историей операций клиента по кредитному договору (л.д.38-43).

Судом также установлено, что банк уведомлял ответчиков о возникшей просрочке и просил незамедлительно принять меры к ее погашению (л.д.35-37), однако меры по погашению задолженности ими предприняты не были.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.7 и 4.7.1 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

В силу ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор (банк) вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получив полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере 298 605 руб. 36 коп., в том числе: основной долг– 151 651 руб. 00 коп., просроченный основной долг- 81 669 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом- 19 181 руб. 27 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга- 37 555 руб. 52 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов- 8 548 руб. 57 коп.

Кроме того, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 6 186 руб. 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Ош <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Ош Республики Киргизия, проживающего по адресу : <адрес>, в пользу ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» основной долг– 151 651 руб. 00 коп., просроченный основной долг- 81 669 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом- 19 181 руб. 27 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга- 37 555 руб. 52 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов- 8 548 руб. 57 коп., а всего 298 605 ( двести девяносто восемь тысяч шестьсот пять) руб. 36 коп.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Ош <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Ош Республики Киргизия, проживающего по адресу : <адрес>, в пользу ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 186 (шесть тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: