Решение по делу № 2-1286/2012 от 25.10.2012

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2012 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова Феклина С.Г. (г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д.1, каб. 902), при секретаре Кузнецовой К.А., с участием представителя истца Барсукова С.А. по доверенностиот <ДАТА2> сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Овчинникова В. В. к Открытому страховому акционерному обществу «РОССИЯ» в лице Саратовского филиала, о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился к мировому судье с указанными исковыми требованиями к  ответчику, в обоснование которых указал, что 03.11.2011 года в г. <АДРЕС> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля Сузуки Джимми, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением Фроловой Т.В. иавтомобиля ВАЗ 2110,  государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в ДТП является водитель Фролова Т.В. нарушившая п.8.1 ПДД РФ, что подтверждается административными материалами. Указанное ДТП произошло в период действия договора ОСАГО, заключенного между страхователем автомобиля Сузуки Джимми  и ОСАО «РОССИЯ», страховой полис ВВВ № 0587641267. Обратившись к ответчику, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 6052 рубля 65 копеек. Истец не согласился с указанной суммой ущерба, обратился в «Саратовскую независимую Автоэкспертизу», согласно экспертному заключению №0412/89 от 18.09.2011 года сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 41300 рублей 00 копейки. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную разницу ущерба в размере 35247 рублей 35 копеек; расходы по оплате экспертного заключения с учетом комиссии банка в размере 7210 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1613 рублей 00 копеек, за доверенность - 730 рублей. Истец в судебное заседание не явилсяо времени, месте и дне  слушания  дела  извещен, от истца в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителя ответчика, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав  представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

 Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховаясумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

 Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).

Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2011 года в г. <АДРЕС> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля Сузуки Джимми, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением Фроловой Т.В. и автомобиляВАЗ 2110,  государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего на праве собственности истцу.

 Обстоятельства возникновения у истца права на получение страховой выплаты в результате страхового случая, указанного в исковом заявлении, подтверждаются справкой о ДТП (л.д.10), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11), схемой места ДТП от 03.11.2011 года (л.д.12). Водитель Фролова Т.В., согласно справки о ДТП нарушила п.8.1 ПДД РФ, что в судебном заседание не оспаривалось, и в связи с тем мировой судья приходит к выводу о виновности Фроловой Т.В. в указанном ДТП 03.11.2011 года. Указанное ДТП произошло в период действия договора ОСАГО, заключенного между страхователем автомобиля Сузуки Джимми и ОСАО «РОССИЯ», страховой полис ВВВ № 0587641267 (л.д.10). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ВАЗ 2110, принадлежащего на праве собственности истцу (л.д.9), были причинены технические повреждения, в связи с чем, ответчиком в пользу истца оплачено страховое возмещение в размере 6052 рубля 65 копеек, что подтверждается актом № 641/ЦО/12-00021 от 18.01.2012 года (л.д.13). Истец не согласился с указанной суммой ущерба, обратился в «Саратовскую независимую Автоэкспертизу», согласно экспертному заключению №0412/89 от 18.09.2011 года сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 41300 рублей 00 копейки (л.д.17-21). В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что указанный размер ущерба, определённый экспертным заключением №0412/89 от 18.09.2011 года не соответствует реально причинённому имуществу истца ущербу, не заявлено ходатайств суду об истребовании подтверждающих возражения доказательств или назначении по делу судебной экспертизы. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований ставить под сомнение указанный в экспертном заключении размер ущерба, причинённый автомобилю истца. На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что требования истца к ОСАО «РОССИЯ» в лице Саратовского филиала о взысканиинедоплаченной суммы страхового возмещения  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая тот факт, что ответчиком в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 6052 рубля 65 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 35247 рублей 35 копеек (41300-6052,65).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.  Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки начиная с 15.12.2012 года по 15.10.2012 года в сумме 11843 рубля. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Анализ приведенных норм материального права свидетельствует о том, что основанием для взыскания неустойки (пени) служит неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения либо направлении мотивированного отказа в выплате. Таким образом, размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 15.12.2011 года по 15.10.2012 года составляет 11843 рубля (35247,35 ? 8%:75? 315 дней) и подлежит взысканию с ответчика. Истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения с учетом комиссии банка в размере 7210 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 10.09.2012 года (л.д. 4), по оплате доверенности в размере 730 рублей (л.д.8), что мировой судья признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Как видно из искового заявления, истец оплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1615 рублей 00 копеек (л.д.4), однако согласно под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1612 рублей 71 копейка. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора поручения от 16.08.2012 года и расписки от 16.08.2012 года (л.д.14-16) истцом за оказание услуг представителя была уплачена денежная сумма в размере 9000 рублей 00 копеек, суд с учётом удовлетворения исковых требований, сложности дела и разумности, считает возможным взыскать с ответчика 4000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья, решил: Исковые требования Овчинникова В. В. к Открытому страховому акционерному обществу «РОССИЯ» в лице Саратовского филиала, о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РОССИЯ» в лице Саратовского филиала в пользу Овчинникова В. В. материальный ущерб в размере 35247 рублей 35 копеек, неустойку в размере 11843 рубля, расходы: по оплате экспертизы с учетом комиссии банка в размере 7210 рублей 00 копеек; по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек, по оплате доверенности в размере 730 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1612 рублей 71 копейку, а всего взыскать 60643 (шестьдесят тысяч шестьсот сорок три) рубля 06 копеек. Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Мировой судья С.Г.Феклина