Решение по делу № 2-22/2013 от 23.01.2013

                                                                                                                  Дело №  2 -   22 / 2013

                                                                  Р Е ШЕ Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

23 января   2013   года                                                                                    с. Карпогоры

Мировой судья  судебного участка  № 2 Пинежского района Архангельской области Семёнов В.Н.,

при  секретаре судебного заседания Баландиной А.Г.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагиной Любови Сергеевны к открытому  акционерному  обществу «Архангельская сбытовая компания» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,   

                                                              У С Т А Н О В И Л :

Брагина Л.С.  обратилась  в суд с указанным иском к ответчику,  в обоснование своих требований, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: … , услуги по электроснабжению оказывает ОАО «Архангельская сбытовая компания» которое выставляет счета за потребленную электроэнергию, письменный договор с ответчиком был заключен 21 ноября 2012 года, до этого времени счета приходили на прежнюю хозяйку квартиры ... 21 октября 2012 года ей под роспись было вручено письменное предупреждение о возможном прекращении подачи электроэнергии в связи с тем, что сумма задолженности по состоянию на 19 октября 2012 года составила 1 811, 25 рублей. 13 ноября 2012 года ею была  полностью погашена указанная  сумма задолженности, несмотря на это 19 ноября  2012 года, в 14. 30 часов было произведено отключение квартиры  от электроснабжения, на ее телефонный звонок и вопрос о причинах отключения представители ОАО «Архангельская сбытовая компания»  ответили, что ей необходимо было принести и показать квитанцию об оплате в контору ОАО, также сказали, что за подключение квартиры необходимо уплатить 650 рублей. 21 ноября 2012 года  она уплатила 650 рублей на счет  ОАО «Архангельская сбытовая компания» и только после этого в квартире было подключено электроснабжение. Считает, что ОАО «Архангельская сбытовая компания» нарушило порядок приостановления коммунальной услуги, установленный пунктом  119 Правил предоставления коммунальных услуг, в соответствии с которым исполнитель в письменной форме направляет потребителю уведомление, что в  случае непогашения задолженности  в  течение 30 дней со дня передачи такого уведомления, предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено, при непогашении потребителем в установленный срок задолженности, исполнитель вводит ограничение, с предварительным за 3 суток письменным извещением потребителя должника, путем вручении извещения  под расписку.  Энергоснабжение квартиры было отключено в тот момент, когда в квартире не было  никого из взрослых, а находились только малолетние дети. В течение 2 дней  она и семья жили  без электроэнергии, не могли принимать душ, приготовить горячую пищу, вечером не могли нормально общаться с детьми, смотреть телевизор, соблюдать элементарные нормы гигиены. На основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 151 ГК РФ,  просит взыскать с ОАО «Архангельская сбытовая компания» компенсацию морального вреда, в размере 40 000 рублей, причиненного неправомерными действиями по отключении электроэнергии.

         В  судебном заседании  Брагина Л.С. поддержала  исковые требования, указав, что 19 ноября 2012 года отлучилась из квартиры на непродолжительное время, в квартире оставались  дети, 2005 и 2007 года рождения, несмотря на отсутствие взрослых в квартире представителями ОАО  было произведено отключение квартиры, при этом дети очень испугались, когда незнакомая женщина зашла в квартиру и выключила везде  электричество.

          Представитель ОАО «Архангельская сбытовая компания» в судебное заседание не явился, извещен,  просил  рассмотреть дело без своего участия, направил отзыв, в  соответствии с которым исковые требования не признал, указав, что в силу п. 90 Основных положение функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, предусмотрено право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации)  на получение платы за потребленную  проживающими  в жилых  помещениях лицами электроэнергию  непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя  коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим  образом  исполняют обязательства по оплате электроэнергии и о необходимости  введения  в отношении таких потребителей ограничения режима  потребления электроэнергии. В силу статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным  домом  управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме. Из приведенных норм законодательства следует, что управляющая организация  обязуется предоставлять коммунальные услуги и требовать их оплаты. В соответствии со статьей 382 ГК РФ  право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу  по сделке (уступка требования), следовательно, передача права на получение платы непосредственно от проживающих в жилых помещениях лиц может быть предусмотрена договором энергоснабжения если договором управления не предусмотрено иное. Управляющей компанией, обслуживающей дом …, является ООО «…», являющейся по отношению к истцу исполнителем коммунальных услуг, между ОАО  «Архангельская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик)  и  ООО «…»  заключен договор энергоснабжения, в силу пункта 1. 3 которого  ОАО «Архангельская сбытовая компания»  получает  плату за потребленную проживающими  в жилом помещении гражданами электроэнергию непосредственно  от собственников и нанимателей и пользуется права покупателя  в отношении  потребителей, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства  по оплате электроэнергии, а также по введению в отношении таких потребителей ограничения режима потребления  электроэнергии и контролю. Таким образом, ОАО «Архангельская сбытовая компания» не является исполнителем коммунальной услуги, поэтому на  правоотношения между Брагиной Л.С. и ответчиком не распространяются  действие Постановления Правительства РФ № 354, и Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующих отношения  между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. В соответствии со статьей  153  Жилищного кодекса РФ, граждане  и организации обязаны своевременно вносить плату за  жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку истец не добросовестно исполнил требования ст. 153 ЖК РФ, на его лицевом счету  образовалась задолженность за потребленную электроэнергию, поэтому ответчик вправе был произвести ограничение режима энергопотребления. Кроме этого, считает, что истец не  привел доказательства причинения ей физических и нравственных страданий ответчиком, поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не обоснованны.

         Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.                    

В соответствии с. п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно  ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя,  в том числе плату за  коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец Брагина Л.С. является собственником  … жилого помещения - квартиры …, что подтверждается копией договора купли - продажи  квартиры от 07 апреля 2011 года, зарегистрированного в …  11 апреля 2011 года (л.д. 4-5).   

На потребителя по указанному адресу до 21 ноября 2012 года был зарегистрирован лицевой счёт по оплате ОАО «АСК» потреблённой электрической энергии за № …, что подтверждается копиями представленных квитанций по оплате потреблённой электрической энергии, ведомостями начислений-оплат  и сторонами не оспаривается. 21 ноября 2012 года между Брагиной Л.С. о ОАО «Архангельская сбытовая компания»  был заключен договор  энергоснабжения (л.д.6)

Таким образом,   с момента  возникновения права собственности на жилое помещение между Брагиной Л.С. и ОАО «АСК» сложились отношения по договору энергоснабжения, в связи с чем,  Брагина Л.С.  как собственник жилого помещения и сторона по договору энергоснабжения в соответствии со статьями 539, 540 и 544 ГК РФ и статьями 153, 154 и 157 ЖК РФ обязана производить оплату за коммунальные услуги, в том числе за потреблённую электрическую энергию согласно показаниям индивидуального прибора учёта электрической энергии.

Как следует из копии предупреждения, направленного ОАО «АСК»  на имя …. и полученного Брагиной Л.С. 21 октября 2012 года, истцом были нарушены условия договора в части своевременной оплаты за потребленную электроэнергию, задолженность по состоянию на 19 октября 2012 года составляла 1 811, 25 рублей,  что Брагиной Л.С. не оспаривается.(л.д.7) 

           Согласно пункта 7 Основных  положений  функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 N 442,  субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике. Ответственность субъектов электроэнергетики перед исполнителями и потребителями коммунальной услуги за ограничение режима потребления электрической энергии сверх допустимого числа часов ограничения, отклонения показателей надежности и качества электрической энергии сверх величин, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, определяется в том числе в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 20 Правил  полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии,  утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 N 442  введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Приведенные нормы  законодательства свидетельствуют о том, что к правоотношениям, возникшим между ОАО «АСК» и Брагиной Л.С.  должны применяться  требования жилищного законодательства, включающие в себя,  в том числе  Правила предоставления коммунальных услуг. При  таких обстоятельствах,   доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве,   о том, что вышеуказанные Правила  не могут быть применимы   в данном случае,  необоснованны, поскольку противоречат  действующему законодательству.   

В силу пункта  32  Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (вступившие в силу с 01 сентября 2012 года),  исполнитель имеет право  приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов;

На основании пункта 117 указанных Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе. При этом, в соответствии с пунктом 118 Правил,  под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Постановлением  Минэнергосвязи АО от 17.08.2012 N 9-пн утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению в жилых помещениях в многоквартирных домах, жилых домах и на общедомовые нужды в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области.  В соответствии  с данными нормативами количество кВт час\месяц на человека в многоквартирном 2 -этажном доме, в жилом помещении,  состоящем  из двух комнат, при количестве 3  проживающих,  составит  182   кВт час\ месяц   на 1 человека.   

Таким образом, исполнитель вправе был приостановить предоставление коммунальной услуги в случае наличия задолженности у Брагиной Л.С. в размере не менее   чем 3 308, 76 рублей, исходя из действующих тарифов.    

Согласно п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что у ОАО «АСК» не имелось оснований для приостановления коммунальной услуги - электроэнергии  у потребителя Брагиной Л.С., поскольку размер задолженности у потребителя ( 1811, 25 руб.)  не превышал пределов, установленных Правилами.  Кроме этого, как  установлено в судебном заседании после получения предупреждения о наличии задолженности, Брагина Л.С. данную сумму задолженности погасила в полном объеме  13 ноября 2012 года,  т.е. до истечения 30 дней со дня получения предупреждения, что подтверждается представленной  истцом квитанцией.   

Между тем, 19 ноября 2012 года, несмотря на отсутствие  задолженности по оплате потребленной электроэнергии представителями ОАО «Архангельская сбытовая компания» было прекращено электроснабжение квартиры …, которое было возобновлено 21 ноября 2012 года, после внесения Брагиной Л.С. платы на счет ОАО «АСК», в размере 650 рублей, за подключение квартиры, что подтверждается копиями заданий на отключение и на подключение квартиры истца и сторонами не оспаривается.

Кроме того, при отключении электроснабжения квартиры 19 ноября 2012 года Брагина Л.С., как потребитель коммунальной услуги и сторона по договору энергоснабжения, не была предварительно извещена в письменной форме (за 3 суток) об ограничении предоставления данного вида коммунальных услуг и  электроснабжение квартиры  было отключено в  отсутствие взрослых членов семьи,  что  представителем ОАО «АСК» не оспорено.

Таким образом, приостановление подачи электрической энергии ОАО «АСК» в квартиру Брагиной Л.С.  было произведено незаконно, с нарушением порядка ограничения предоставления коммунальных услуг, установленного Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 N 354

В силу п\п «е» п. 32 Правил,  Потребитель имеет право   требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 29 Закона «о защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с незаконным ограничением подачи электрической энергии Брагиной Л.С.  понесены расходы по оплате стоимости услуг по подключению жилого помещения  в  ОАО «АСК» в сумме 650 рублей (л.д. 8). Указанные расходы являются реальным ущербом, причинены Брагиной Л.С.  в связи с недостатками оказанной услуги по энергоснабжению и неправомерными действиями ОАО «АСК» по прекращению подачи электрической энергии, поэтому с ОАО «АСК» подлежит взысканию в пользу Брагиной Л.С. в счёт возмещения понесённых убытков 650  рублей.

           Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда  определяется судом  и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

          Нарушение прав потребителей ответчиком, установленных законом,  нашло свое подтверждение в судебном заседании, поэтому требование  истца о взыскании и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.  

         При рассмотрении вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного  потребителю, суд, в соответствии со статьёй 1 101 ГК РФ, учитывает характер причинённых нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

В период отключения электроэнергии Брагина Л.С.  была лишена возможности пользоваться электроприборами в квартире с целью приготовления пищи для себя и своей семьи, испытывала неудобства при общении вечером в темное время суток, был ограничен ее  досуг, общение с детьми, в связи с чем, истице был причинен моральный вред, который суд оценивает в размере 5 000   рублей.

 Суд признает несостоятельными доводы  ответчика о невозможности применения к данным  правоотношениям  требований  законодательства, регулирующего защиту прав потребителей, поскольку,  взимая  плату за коммунальные  услуги и приостанавливая  подачу  коммунальной услуги, ОАО «АСК»  фактически  выступает в роли  исполнителя услуги электроснабжения по отношению к Брагиной Л.С., являющей потребителем  электрической энергии, т.к.  возможность приостановления  или ограничения подачи коммунальных услуг потребителям  в силу действующего законодательства возможна только  исполнителем коммунальных услуг. Иное означало  бы  отсутствие каких - либо обязательств ОАО «АСК»  перед  гражданами, вносящими   плату за электроснабжение в пользу данной организации, что противоречит принципам гражданского законодательства.        

            На основании статьи  103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета,  которая составит по требованиям имущественного характера 400 рублей, по требованиям неимущественного характера - 200 рублей. 

            Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                                        Р Е Ш И Л :

          Иск  Брагиной Любови Сергеевны    удовлетворить.

          Взыскать  с открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в  пользу  Брагиной Любови Сергеевны   в счет возмещения убытков 650 рублей, в счет возмещении компенсации морального вреда 5 000 рублей, а всего 5 650 рублей.

            Взыскать  с открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» государственную пошлину   в доход местного бюджета, в размере 600 рублей.  

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пинежский районный  суд  Архангельской области в течение месяца со дня составления   решения в окончательной форме.

            Решение в окончательной форме изготовлено  28 января  2013   года.

                Мировой судья          (подпись)                                      Семёнов В.Н.