Решение по делу № 2-124/2011 от 05.04.2011

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2011 года                                                                                                  г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Рязанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-124/2011 по иску Голуб ***1 к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, согласно которому,  Голуб Б.В., на праве собственности принадлежит транспортное средство ***, р/з ***. 03.12.2010г. произошло ДТП по адресу: ***, с участием а/м истца и а/м ***, р/з ***, под управлением               ***2 Согласно справке МВД России УВД по г. Самара от 03.12.2010г. водитель ТС ***, р/з ***2 нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Согласно административным материалам ДТП произошло вследствие нарушения ***2 ПДД РФ. Ответственность ***2 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «ВСК». В результате данного ДТП транспортному средству истца причинен ущерб. Истец обратился в ОАО «ВСК» с заявлением о страховом событии. В соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцом  были предоставлены все необходимые документы. Страховщик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере *** руб. Истец не согласен с выплаченной суммой страхового возмещения. Для определения причиненного ущерба истец обратился в независимую организацию ***». Согласно Отчету *** от 20.12.2010г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет *** руб. Кроме того истцом были понесены расходы на составление заключения в размере *** руб. Ответчиком недоплачена страховая выплата в размере  *** руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере *** руб., стоимость экспертного заключения - *** руб., расходы на оказание юридической консультации и составление искового заявления - *** руб., стоимость услуг представителя - *** руб., стоимость нотариальной доверенности - *** руб., стоимость уплаченной госпошлины - *** руб.

Впоследствии представителем истца, действующим на основании доверенности, ***3 были уменьшены исковые требования в части взыскания стоимости доверенности *** руб. В остальной части исковые требования остались неизменны.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ***3 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности,                ***4 пояснила, что страховая компания сменила название на СОАО «ВСК». Исковые требования не признала, указала, что поскольку СОАО «ВСК» было выплачено страховое возмещение истцу в размере *** руб. на основании отчета составленного ***», то страхования компания свои обязательства перед истцом выполнила в полном объеме.

Определением мирового судьи от 05.04.2011г. была произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Военно-страховая компания» на надлежащего -           СОАО «ВСК».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2010г. на ул. *** в       г.о. Самара произошло ДТП между а/м ***, р/з ***, под управлением водителя ***2 и а/м  *** , р/з ***, под управлением водителя Голуб Б.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8).

Виновником ДТП является водитель ***2 (л.д.38-42), гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают  страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец, будучи собственником автомобиля (л.д.6, 7) которому причинены механические повреждения, исходя из положений ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщил ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцемтранспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем.

СОАО «ВСК» признало данное ДТП страховым случаем, что  подтверждается выплатой страхового возмещения в размере *** руб. (л.д. 10, 48).

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п.12.13 Правил страхования автотранспорта, возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена повреждений деталей и узлов застрахованного ТС при принимается в расчет при условии, что они  путем восстановительного ремонта не могут быть  приведены в состояние, годное для дальнейшего использование, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, т.к. его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов, работ).

В силу п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из отчета об оценке ***» *** от 07.12.2010 г., составленного по заказу ОАО «ВСК» следует, что стоимость  ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** руб. (л.д. 52-70).

Согласно Отчета об оценке *** от 20.12.2010г., составленного ***», стоимость восстановительного ремонта а/м ***, р/з *** с учетом износа составила *** руб. (л.д. 71-95).

Из анализа Отчета об оценке, произведенного ***» и Отчета об оценке, произведенного ***» следует, что разница стоимости восстановительного ремонта образовалась из-за отличий в стоимости нормо-часа ремонтных работ.

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. с изм., восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

 Из Отчета об оценке ***» следует, что адрес местонахождения организации находится в г***. Следовательно, при расчете стоимости восстановительного ремонта ими брались цены их региона. Из материалов дела следует, что истец проживает в ***, то есть при проведении оценки необходимо брать цены на восстановительный ремонт данного региона, что и было сделано ***», которое также находится в ***.

В отчете *** от 07.12.2010 г., произведенном ***», отсутствуют документы оценщика, в связи с чем мировой судья считает, что ответчиком не подтверждено, что оценщики ***» имеют право проводить оценку.

Таким образом, отчет, произведенный ***» мировой судья признает верным и  соответствующим требованиям Федерального стандарта оценки и ФЗ от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

С учетом изложенного, с СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная сумма страхового возмещения в размере (*** руб. Поскольку в соответствии со ст. 150 ГПК  РФ, судья принимает решение по заявленным в иске основаниям, то мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере *** руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с СОАО «ВСК» также подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения в размере *** руб. (л.д. 96).

Истцом уплачено за юридические услуги, согласно договора на оказание юридических услуг от 03.03.2011г., расписки - *** руб. (л.д.100-101).

Мировой судья считает доказанным факт оплаты истцом юридических услуг. Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом  принципа разумности и справедливости,   с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость юридических услуг в размере *** руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины *** руб. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Голуб ***1 к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП  - удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК»  в пользу Голуб ***1 страховое возмещение в размере *** руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины - *** руб., расходы по оплате  услуг представителя - *** руб., а всего взыскать ***

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самарычерез мирового судью в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2011 года.

Мировой судья                                                                                Е.И. Дудова