Решение по делу № 2-33/2013 от 21.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» января 2013 года г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., при секретаре Ивановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/13 по иску <ФИО1> к  ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Иванов <ФИО> обратился к мировому судье с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что <ДАТА2> примерно в 17 час. 15 мин. в г. <АДРЕС> на проезжей части  ул. <АДРЕС>, напротив <АДРЕС>, произошло столкновение принадлежащего ему (истцу) транспортного средства Грейтволл Ховер, г/н <НОМЕР>, с автомобилем Рено Логан, г/н <НОМЕР>, под управлением Никулина<ФИО>, нарушившего п. 12.8 ПДД РФ. Гражданская ответственность Никулина <ФИО> застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».  После ДТП он (истец) обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Страховое возмещение ему было выплачено в размере  27 140 руб. Однако с выплаченной суммой он (истец) не согласен. Согласно отчету  <НОМЕР>, подготовленному ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа его (истца) автомобиля составила 33 946 руб. Согласно отчету <НОМЕР>, подготовленному ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП», утрата товарной стоимости составила 8 000 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 14 806 руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 5 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 187,50 руб.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  814 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец и его представитель Вольников<ФИО>, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.

3-е лицо  Никулин <ФИО> в судебное заседание не явился, по телефону сообщил, что явиться в судебное заседание не может, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, мировой судья находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно паспорту транспортного средства серии <НОМЕР>, Иванов <ФИО> является собственником автомобиля Грейтволл Ховер, 2010 года выпуска г/н <НОМЕР>.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА2> в 17 час. 15 мин. в г. <АДРЕС> на проезжей части ул. <АДРЕС>, напротив <АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомобиля Грейтволл Ховер, г/н <НОМЕР>,  под управлением <ФИО1> и  автомобиля Рено Логан, г/н <НОМЕР>, под управлением Никулина <ФИО> нарушившего п. 12.8 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданско-правовая ответственность Никулина <ФИО> за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Рено Логан, г/н <НОМЕР>, на момент указанного ДТП была застрахована в  ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис <НОМЕР>

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263 по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

В соответствии с указанными выше Правилами страхования (п. 45), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует её результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

В силу подп. "б" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба.

 ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 27 140 руб.

Между тем, согласно представленному истцом отчету <НОМЕР> от <ДАТА5>, подготовленному ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Грейтволл Ховер, г/н <НОМЕР>, в рамках заявленного страхового случая составляет 33946 руб.

 Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА6>, подготовленному ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП», утрата товарной стоимости автомобиля Грейтволл Ховер, г/н <НОМЕР>, в рамках заявленного страхового случая составляет 8 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Давая оценку вышеуказанным отчетам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они являются полными и достоверными, составлены экспертом, имеющим подтвержденную квалификацию, с применением утвержденных методик определения стоимости автотранспортных средств. Выводы оценщика основаны на доказательствах, которые сторонами не оспорены, им приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и им сделан соответствующий анализ.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих выводы, изложенные в вышеуказанных отчетах.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование»  в пользу истца недоплаченной части страхового возмещения в размере 14 806 руб.

Документально подтвержденные расходы истца по оплате экспертно-оценочных услуг в сумме 5 500 руб., подлежат возмещению за счёт ответчика на основании ст. 15 ГК РФ.

Документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя в сумме              10 000 руб., подлежат возмещению за счёт ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ в размере                 7 000 руб. При определении размера возмещения указанных расходов истца судом принимается во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, а также требования разумности.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 187,50 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 814 руб. 80 коп.                 

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования  Иванова <ФИО6>с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Иванова <ФИО> сумму страхового возмещения в размере 14 806 руб.,  расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере           5 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 187,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 814,80 руб., а всего  28 308,83 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 28 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка №28 Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья А.В.<ФИО7>