Решение по делу № 2-1076/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-1076/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2014 г.                                                                                г. Архангельск

            Мировой судья судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска Шкарубская Т.С., находящийся по адресу: г.Архангельск пр.Ломоносова д.30, при секретаре Лубовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Кулаковой С.Н.1 к закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Кулаковой С.Н.1 обратилась в суд с иском к  закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА2> ею у ответчика был приобретен <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Истец в судебное заедание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.

            Представитель истца <ФИО2> в судебном заседании исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В отзыве просил  снизить сумму неустойки, сумму компенсации морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя, указав на их завышенный размер.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

            Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

            <ДАТА2> истцом в магазине ответчика был приобретен <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            В период гарантийного срока в товаре проявился недостаток: телефон стал «<ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>

            Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

            При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.  Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

            В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

            Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

            Сотовый телефон с сенсорным экраном входит в список технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>.

            В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА12> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

 б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

            В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

 в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

 г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

 д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

            На основании определения мирового судьи от 30 мая 204 года была проведена судебная товароведческая экспертиза качества приобретенного истцом сотового телефона.

            Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА13>  в телефоне <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Выявленный экспертом дефект в сотовом телефоне суд признает существенным недостатком, поскольку данный недостаток не может быть устранен без несоразмерных расходов, поскольку расходы на его устранение приближены к стоимости самого телефона.

            Следовательно, требования истца о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 13990 рублей подлежат удовлетворению.

   Согласно п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

            В соответствии со ст. 23 закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

            <ДАТА5> ответчик принял у истца телефон для проведения гарантийного ремонта, однако <ДАТА6> был возвращен истцу с указанием на невозможность проведения ремонта в связи с истечением гарантийного срока на товар.

            Следовательно, ремонт телефона должен быть произведен в срок до <ДАТА14> Однако в указанный срок ремонт не был произведен по неуважительной причине - истечение, по мнению ответчика, гарантийного срока. Как установлено в судебном заседании дефект был выявлен истцом <ДАТА3>, т.е. в пределах гарантийного срока.

            При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатка товара за период с <ДАТА8> в размере 419 рублей 70 коп. подлежит удовлетворению.

            Кулаковой С.Н.1 также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств за период с <ДАТА15> по <ДАТА9> в размере 30917 рублей 90 коп.

            Исковое заявление Кулаковой С.Н.1 об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>

            В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

            В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            В соответствии со ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

            Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

            В части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

            Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересов.

            В связи с изложенным, мировой судья полагает, что определенная ко взысканию сумма неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период  со <ДАТА15> по <ДАТА9> подлежит уменьшению до 13990 рублей, т.е. до той суммы, которая была оплачена истцом за товар.

            Отношения между истцом и ответчиком подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

            В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсации истцу подлежит также причиненный ему моральный вред.

            Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, в сумме 1500 руб.

            В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите  прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя  штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,  присужденной судом в пользу потребителя.  Таким образом,  с ответчика  подлежит взысканию   штраф в пользу истца  в размере 14949 рублей 85 копеек ((1500+13990+419,70+13990):2).

            В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя,  а также другие признанные судом необходимыми расходы.

            Что касается требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя, то истцом представлены доказательства размера понесенных им расходов в сумме 13000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, степени сложности настоящего дела, качества подготовки искового материала, количества судебных заседаний, в которых представителем истца было принято участие, а также участие представителя истца при проведении экспертизы, назначенной судом, возражений ответчика относительно заявленных судебных расходов, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

            Для представления интересов истцом была выдана нотариальная доверенность, расходы по оформлению которой в размере 1000 рублей были оплачены, что подтверждается справкой-приложением к реестру от <ДАТА18> Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

            В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина  в местный бюджет в размере 1251 рубль 99 коп., от уплаты которой истец при подаче  искового заявления был освобожден.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

            Исковые требования Кулаковой С.Н.1 к закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

            Взыскать с закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Кулаковой С.Н.1 уплаченную за товар сумму в размере 13990 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара за период с <ДАТА8> в размере 419 рублей 70 коп., неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств за период с <ДАТА15> по <ДАТА9> в размере 13990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 14949 рублей 85 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, всего взыскать 57849 (пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 55 коп.

            В удовлетворении исковых требований Кулаковой С.Н.1 к закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в остальной части отказать.

            Взыскать с закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1251 (одна тысяча двести пятьдесят один) рубль 99 коп.

            Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня  принятия мотивированного решения суда в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд г.Архангельска через мирового судью.

Мировой судья                                                                                        Т.С. Шкарубская

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА19>