Решение по делу № 33а-130/2017 (33а-5011/2016;) от 12.12.2016

Судья (...) №33а-130/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Кудряшовой Е.П., Соляникова Р.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 19 октября 2016 г. по административному исковому заявлению Заидова М.З.о. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заидов М.З.о. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28 сентября 2016 г. об отказе в прекращении исполнительного производства, мотивируя требования фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Определением судьи от 14 октября 2016 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - УФССП России по РК).

Решением суда административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от 28 сентября 2016 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району УФССП России по Республике Карелия.

С решением суда не согласен судебный пристав-исполнитель Савинкова И.И., считает его принятым с нарушением норм процессуального и материального права. В апелляционной жалобе указывает, что вопреки выводу суда, обжалуемое постановление должностного лица полностью соответствует требованиям ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Считает, что административный истец неверно толкует нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и указанного Федерального закона. Со ссылкой на положения ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, выражает мнение, что Заидов М.З.о. ошибочно полагал возможность применения к нему данной нормы. Отмечает, что должнику следовало обратиться с заявлением об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Полагает, что к участию в деле в качестве заинтересованного лица необходимо было привлечь Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель УФССП России по Республике Карелия Никулин С.А. просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в апелляционной жалобе основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

В силу п.4 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что службой судебных приставов 02 сентября 2016 г. возбуждено исполнительное производство № (...) на основании постановления по делу об административном правонарушении (с учетом изменений, внесенных решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 15 апреля 2016 г.) о привлечении Заидова М.З.о. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере (...) руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

26 сентября 2016 г. Заидов М.З.о. обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства в связи с уплатой штрафа.

Постановлением от 28 сентября 2016 г. ходатайство Заидова М.З.о. оставлено без удовлетворения.

Административный истец, считая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Вместе с тем при рассмотрении спора по данному административному делу взыскатель по исполнительному производству Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (о чьих, в том числе, правах и обязанностях судом разрешался вопрос) в качестве заинтересованного лица к участию в деле не привлекалось, и, соответственно, не извещалось о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановленного судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует в соответствии с требованиями законодательства об административном судопроизводстве определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам должника, проверить законность оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 19 октября 2016 г. по настоящему делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи