Решение по делу № 5-821/2011 от 24.08.2011

Дело № 5-27-821/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Котово 24 августа 2011 годаМировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области М.Ф. Куготов, рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок № 27 Волгоградской области 22 августа 2011 года в отношении МИЩЕНКО А.В., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, проживающего <АДРЕС> «а», привлекаемого к административной ответственности по части 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении от 16 августа 2011 года, Мищенко А.В. 16 августа 2011 года в 13 часов 10 минут в <АДРЕС> около дома <НОМЕР> «а», находясь в состоянии алкогольного опьянения бесцельно бродил, шатаясь из стороны в сторону, имея при этом неопрятный внешний вид, на законные неоднократные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование гражданин Мищенко А.В. категорически отказался.

В судебное заседание Мищенко А.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке к мировому судье к 16 часам 00 минутам 24 августа 2011 года.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Мищенко А.В. не поступало, следовательно, имеются основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Мищенко А.В. в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Нормами части 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что согласно протокола об административном правонарушении, основанием для его составления послужил отказ Мищенко А.В. от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников полиции. Отказ Мищенко А.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе об административном правонарушении врачом наркологом <ФИО1> Вместе с тем, каких-либо доказательств оказания со стороны Мищенко А.В. неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей, суду не представлено. Действующее законодательство не предусматривает ответственности за отказ гражданина от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, это право гражданина пройти медицинское освидетельствование либо отказаться от его прохождения. Кроме того, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявленный врачу наркологу не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенных обстоятельств судья приходит к выводу о том, что вина Мищенко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана, то есть в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 части 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мищенко А,В. по части 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 27 Волгоградской области.

Мировой судья                                                                              М.Ф. Куготов