Решение по делу № 2-17/2015 от 12.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                              г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области Ретина М.Н., при секретаре Дорофеевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/15 по иску ОАО «Газпромбанк» к Бредихину <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к Бредихину <ФИО>., Седовой <ФИО> о взысканиис них в солидарном порядке задолженности в сумме 22 636 рублей 10 копеек по кредитному договору <НОМЕР> по программам кредитования физических лиц на потребительские цели игосударственной пошлины в размере 879 рублей 10 копеек, мотивируя свои требования тем, что 14.11.2012 г. между ОАО «Газпромбанк» и <ФИО4>. был заключен кредитный договор № 2369-ПБ/12 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, согласно которому Бредихину <ФИО>. был предоставлен кредит в размере 95 000 рублей на срок до <ДАТА3> Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, а также сумму начисленных процентов по ставке 16 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, ОАО «Газпромбанк» был заключен договор поручительства № 2369-ПБ/12/1 от 14.11.2012 г. с Седовой <ФИО> в соответствиис которым  поручитель  обязался  отвечать перед истцом в том же объеме, что и должник, в частности, за возврат суммы основного долга, за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора. Ответственность заемщика и поручителя перед Банком является солидарной (п. 1.1. договора).

Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом - предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету от 14.11.2012 г.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 22 636 рублей 10 копеек, государственную пошлину 879 рублей 10 копеек.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Бредихин <ФИО>., Седова <ФИО><ФИО5> в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что свидетельствует о нежелании ответчика получать корреспонденцию из суда.

Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства, согласно статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций… Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статья 2 ГПК РФ гласит: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Рассмотрение искового заявления ОАО «Газпромбанк», поступившего в суд в декабре 2014 г., систематически откладывается в связи с неявкой ответчика, не сообщающего о причинах своей неявки, что нарушает права истца и препятствует осуществлению установленных законом задач гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, регламентирующих действия суда в случаях возвращения судебных извещений отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 1 ГПК РФ, считает необходимым действовать по аналогии закона, применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующего сходные правоотношения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п.3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта. 

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

Доказательствами направления отделением связи Бредихину <ФИО>., Седовой <ФИО> извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении.

Сведения о перемене адреса Бредихиным <ФИО>., Седовой <ФИО>. во время производства по делу не поступали.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствие со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2012 г. между ОАО «Газпромбанк» и Бредихиным <ФИО> был заключен кредитный договор № 2369-ПБ/12 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, согласно которому Бредихину <ФИО>. был предоставлен кредит в размере 95 000 рублей на срок до <ДАТА3> Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, а также сумму начисленных процентов по ставке 16 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, ОАО «Газпромбанк» был заключен договор поручительства <НОМЕР>/1 от 14.11.2012 г. с  Седовой <ФИО> в соответствии с которым  поручитель  обязался  отвечать перед истцом в том же объеме, что и должник, в частности, за возврат суммы основного долга, за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора. Ответственность заемщика и поручителя перед Банком является солидарной (п. 1.1. договора).

Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом - предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету от 14.11.2012 г.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий кредитного договора.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, нарушив п. 3.2.3. кредитного договора. В соответствии с разделом 5 кредитного договора, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Заемщику начисляется штрафная неустойка в размере 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности.

              Задолженность по кредитному договору на <ДАТА5> составила 22 636 рублей 10 копеек: сумма просроченного основного долга - 18 625 руб. 78 коп, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 486 руб. 11 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 619 руб. 28 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 79 руб. 45 коп.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которые были оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит взысканию с Бредихина <ФИО>, Седовой <ФИО> в пользу ОАО “Газпромбанк” расходы по оплате государственной пошлины в размере 879  рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования ОАО “Газпромбанк” удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО “Газпромбанк” задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 14.11.2012 г. солидарно с Бредихина <ФИО1>, Седовой <ФИО7> размере 22 636 рублей 10 копеек: сумма просроченного основного долга - 18 625 руб. 78 коп, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 486 руб. 11 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 619 руб. 28 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 79 руб. 45 коп.

Взыскать солидарно с Бредихина <ФИО1>, Седовой <ФИО7> в пользу ОАО “Газпромбанк” сумму уплаченной государственной пошлины в размере 879 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самара Самарскойобласти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

И.о. мирового судьи:                                                                                                <ФИО8>.