Решение по делу № 22-647/2013 от 05.11.2013

Судья Дарзиян А.А            Дело № 22-647             2013 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп                                 03 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего: Набоковой А.М.,

судей: Тачахова Р.З. и Данилова С.А.,

с участием осужденного Баранова А.В. при помощи системы видеоконференцсвязи,

его защитника по назначению суда – адвоката Берзеговой Н.А.,

прокурора. Кинечева А.А.,

при секретаре Добриной Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баранова А.В. на приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 8.11.2013 г., которым

Баранов А.В., 24.02.1984 г.р., уроженец <адрес> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> гражданин РФ, имеющий высшее образование, не работающий, холостой, ранее не судимый,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Баранову А.В. исчислен с 08.10.2013 г., с зачетом времени его содержания под стражей с 12.08.2012 г. по 07.10.2013 г.

Заслушав доклад судьи Данилова С.А., доложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Баранова А.В. и его адвоката Берзеговой Н.А., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор изменить, снизив назначенное наказание, мнение прокурора Кинечева А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Баранов А.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено Барановым А.В. 11.08.2013 г., около 23 часов 35 минут, в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Баранов А.В. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Адвокат Кохужева Ф.М., представившая удостоверение № 01/377 и ордер № 002745, действовавшая в защиту интересов Баранова А.В., поддержала мнение своего подзащитного, просила рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор Лёвкина В.И. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Потерпевший ФИО5 не возражал против заявленного Барановым А.В. ходатайства.

Суд вынес указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Баранов А.В. указывает, что его действиям была дана неверная квалификация. Кроме того, суд первой инстанции не учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, назначив ему чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Майкопского района Левкина В.И., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Баранов А.В., с использованием системы видеоконференц-связи, и адвокат Берзегова Н.А., представившая удостоверение № 272 и ордер № 000946, действующая в защиту его интересов, просили приговор изменить, снизив назначенное наказание.

Прокурор Кинечев А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что с учетом личности осужденного, тяжести совершенного преступления, у суда не было оснований для назначения более мягкого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Баранова А.В. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении Баранова А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденный Баранов А.В. пояснил суду, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками и разъяснения последствий постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Проверив обоснованность предъявленного Баранову А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Баранова А.В. по ч.1 ст.111 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 г. № 4, от 23.12.2010 г. № 31, от 05.06.2012 г. №10) суд учел все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Статья 383 УПК РФ устанавливает, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Не подлежит удовлетворению довод апелляционной жалобы осужденного Баранова А.В. о том, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При определения вида и размера наказания Баранову А.В., суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, отрицательную характеристику по месту жительства, а также то, что Баранов А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние в содеянном и признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание Баранова А.В., судом не установлены.

При назначении наказания суд первой инстанции учел правила предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе положениям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оно соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении Баранова А.В. следует признать законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 8 октября 2013 года в отношении Баранова Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Разъяснить осужденному Баранову А.В., что в случае на согласия с настоящим определением, он вправе обжаловать его в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.М. Набокова,

судьи: Р.З. Тачахов и С.А. Данилов

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                             С.А. Данилов