Решение по делу № 2-927/2012 от 30.07.2012

 РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 года                                                                                      г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Азязовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-927/2012 по иску Красновой *** к СОАО «ВСК» в лице Самарского филиала о взыскании суммы страхового возмещения,

        УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, согласно которому 11.02.2012г. в г*** произошло ДТП  между а/м ***, р/з ***, под управлением ***1.  и а/м ***, р/з ***, под управлением Красновой М.А. Виновником ДТП является водитель ***2 В результате ДТП а/м истца получил повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК».  А/м истца был застрахован по КАСКО в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем Краснова М.А. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, где ТС было осмотрено и направлено ***», где и было отремонтировано. В результате ДТП а/м Красновой М.А. утратил товарный вид. Согласно отчета ***, произведенным в ***», размер ущерба составил *** руб., стоимость затрат на проведение оценочных услуг составила *** руб. Истец  обратилась за юридической помощью, стоимость которой составила *** руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу УТС в размере *** руб., расходы по определению величины УТС в размере *** руб., стоимость юридических услуг - *** руб., сумму уплаченной госпошлины - *** руб.

В судебное заседание истец не явилась, до начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что на исковых требованиях настаивает, суду доверяет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, уважительность причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2012г. на ул. ***произошло ДТП между а/м ***, р/з ***, под управлением ***1., и а/м ***, р/з ***, под управлением Красновой М.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 25).

Виновником ДТП является водитель ***2, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, автогражданская ответственность застрахована в СОАО «ВСК».

Автомобиль истца по полису КАСКО застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия».  ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное ДТП страховым случаем и в рамках договора добровольного страхования оплатило ремонт а/м ***, р/з *** в СТО - ***» в сумме ***  руб. Согласно письма ОСАО «РЕСО-Гарантия», возмещение УТС по договору КАСКО не предусмотрен и Красновой М.А. не возмещался (л.д. 79).

            В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают  страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

            Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775),в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. Размер причиненного ущерба истцу не превышает размер страховой суммы.

Согласно Отчета *** УТС по утрате товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта от 17.05.2012 г., произведенного ***», утрата товарной стоимости автомобиля истца составила *** руб. (л.д.6-19).

Таким образом, с СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** руб.

  Стоимость услуг оценки в размере *** руб. (л.д. 20), мировой судья в соответствии со ст. 15 ГК РФ также признает убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

   В судебном заседании  установлено, что истцом оплачено за услуги представителя *** руб. (л.д. 26-28).

  В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности, справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость юридических услуг, в размере *** руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Красновой *** к СОАО «ВСК» в лице Самарского филиала о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Красновой *** сумму утраты товарной стоимости в размере *** руб., расходы на проведение оценки - *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины - *** руб., а ***

            Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самарычерез мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2012 года.

Мировой судья                                                                   Е.И. Дудова