Решение по делу № 2-321/2012 от 05.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» апреля 2012 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., при секретаре Штейн С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/12 по иску Лапшина А.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения,УСТАНОВИЛ:

Лапшин А.В. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что <ДАТА2> в 12 час. 20 мин. по адресу: г. <АДРЕС>  Южное шоссе в районе дома <НОМЕР>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21703, г/н <НОМЕР>, собственником которого он (истец) является и под его управлением, и автомобиля Субару Импреза, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> Виновником данного ДТП является <ФИО1>, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в ОСАО «Ингосстрах». После ДТП он (истец) обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение ему было выплачено в размере 35 127 руб. 87 коп. Однако согласно отчёту <НОМЕР> ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 62 163 руб. 60 коп. Стоимость проведенной экспертизы составила 2 000 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 27 035 руб. 73 коп., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере           1 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 071 руб.             07 коп.

В судебном заседании представитель истец заявленные требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика - <ФИО2> не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщикаосуществить страховую выплату.

Согласно паспорту транспортного средства серии 63 МО 244263, <ФИО3>  является собственником автомобиля ВАЗ-21703, 2007 года выпуска, г/н <НОМЕР>.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА2> в 12 час. 20 мин. по адресу:                      г. <АДРЕС>  Южное шоссе в районе дома <НОМЕР>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21703, г/н <НОМЕР>, под управлением истца, и автомобиля Субару Импреза, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.   

Гражданско-правовая ответственность <ФИО1> за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Субару Импреза, г/н <НОМЕР>, на момент указанного ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис серии ВВВ <НОМЕР>).

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263 по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. В соответствии с указанными выше Правилами страхования п. 45 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра Страховщик обязан провести осмотрповрежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует её результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

В силу подп. "б" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

ОСАО «Ингосстрах» организовало осмотр, и организовал независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в ООО «Малакут Эксперт».

Согласно отчёту <НОМЕР> от <ДАТА5>, подготовленному ООО «Малакут Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21703, 2007 года выпуска, г/н <НОМЕР>, в рамках заявленного страхового случая с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов составляет 35 127 руб. 87 коп.

Указанная сумма страхового возмещения была выплачена истцу, что подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР>.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» для дачи независимого заключения.

Согласно отчёту <НОМЕР> от <ДАТА6> ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21703, 2007 года выпуска, г/н <НОМЕР>, в рамках заявленного страхового случая с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов составляет 62 163 руб. 60 коп. Стоимость проведенной экспертизы составила 2 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Мировым судьёй установлено, что отчёт <НОМЕР> от <ДАТА6> ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», выполнен с соблюдением норм действующего законодательства, с применением Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств».

Напротив отчёт <НОМЕР> от <ДАТА5> ООО «Малакут Эксперт», представлен суду не в полном объёме, не подписан и не скреплён печатью, т.е. не отвечает принципу допустимости.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о необходимости использования в качестве доказательства причиненного истцу ущерба результаты отчёта <НОМЕР> от <ДАТА6> ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», в связи в чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 27 035 руб.         73 коп.

Расходы истца по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 2 000 руб., подлежат взысканию в его пользу с ответчика на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

Документально подтвержденные расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 1 500 руб., мировой судья полагает подлежащими возмещению с учетом положений ст. 100 ГПК РФ за счёт ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере                 1 011 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапшина А.В. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Лапшина А.В. недоплаченную часть страхового возмещения в размере 27 035 руб. 73 коп., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 011 руб. 07 коп., а всего взыскать 31 546 руб. 80 коп. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. Мировой судья А.В.<ФИО4>