Решение по делу № 13а-22/2021 от 30.12.2021

Материал № 13а-22/2021

            Дело № 2-597/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2021года с. Мильково, Камчатского края

Мировой судья судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края Демьяненко Т.А., при секретаре Чечековой М..В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "АйДи Коллект" о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

            Мировому судье на рассмотрение поступило заявление ООО " АйДи Коллект " о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену взыскателя ООО МФК "Мани Мен" по гражданскому делу № 2-597/2019, ссылаясь на то, что на основании судебного приказа мирового судьи с Новожиловой Елены Валентиновны в пользу ООО МФК "Мани Мен" взыскана задолженность по договору кредита № 4860293 от 11 января 2018 года, который на основании договора об уступке прав № ММ-Ц-164-11.20 от 30 ноября 2020 года уступил права (требования) по указанному договору ООО " АйДи Коллект".

            Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещались, в судебное заседание не явились. Заявитель просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

            В силу ст. ст. 203, 203.1 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

            Исследовав заявление о процессуальном правопреемстве, приложенные к нему документы, материалы гражданского дела № 2-597/2019, мировой судья приходит к следующим выводам.

            В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.  

            Аналогичные положения предусмотрены нормой ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 05 декабря 2017 года) «Об исполнительном производстве», согласно которой, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По смыслу приведенных норм права, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому, в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").    

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 13 июня 2019 года с Новожиловой Елены Валентиновны в пользу ООО МФК "Мани Мен" взыскана задолженность по договору кредита № 4860293 от 11 января 2018 года за период с 05 февраля 2018 года по 06 апреля 2019 года в размере 26746 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 501 рублей 19 копеек (л.д. 23). Судебный приказ с отметкой о вступлении в законную силу направлен взыскателю 27 августа 2019 года и получен им 10 сентября 2019 года (л.д. 27-29).

30 ноября 2020 года на основании договора об уступке прав № ММ-Ц-164-11.20 ООО МФК "Мани Мен" уступил права (требования) по указанному кредитному договору ООО " АйДи Коллект ".

Согласно выписке из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-164-11.20 от 30 ноября 2020 года, ООО " АйДи Коллект " приобрело право (требование) к должнику Новожиловой Е.В. по договору № 4860293 от 11 января 2018 года: общая сумма задолженности составила 25931 руб. 59 коп.

Из анализа указанных выше правовых норм, а также установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что договор цессии, заключенный между ООО МФК "Мани Мен" и ООО " АйДи Коллект " является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и в силу ст. 384 ГК РФ является основанием перехода права требования выплаты кредитной задолженности к новому кредитору - ООО " АйДи Коллект ", в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из сообщения начальника отделения-старшего судебного пристава Ключевского и Быстринского РОСП УФССП по Камчатскому краю от 22 декабря 2021 года, на которое возложены полномочия по исполнению исполнительных документов на должников, проживающих в с.Эссо Быстринского района, в указанное отделение исполнительный документ по делу № 2-597/2019 о взыскании с Новожиловой Елены Валентиновны, проживающей по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <АДРЕС>,д<АДРЕС>, задолженности по кредитному договору не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

            В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист выдается судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

            Поскольку замена взыскателя не влечет принятия судом нового судебного акта, разрешающего спор по существу, и такая замена согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится в рамках возбужденного исполнительного производства, оснований для выдачи нового исполнительного листа нет.

Учитывая, что для погашения суммы задолженности по судебному приказу статус взыскателя не имеет существенного значения для должника, заявителю передано право требования по вступившему в законную силу судебному приказу, сведений о погашении должником задолженности в полном объеме в материалах дела не имеется, срок предъявления судебного приказа к исполнению не истек, мировой судья приходит к выводу о том, что заявление о замене взыскателя на его правопреемника подлежит удовлетворению, при этом замена взыскателя его правопреемником в данном случае сущность самого обязательства, возникшего из судебного приказа, не изменяет, размер задолженности вновь не устанавливается и не корректируется.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО " АйДи Коллект " о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство и заменить взыскателя с                          ООО МФК "Мани Мен" на его правопреемника ООО " АйДи Коллект " по гражданскому делу     № 2-597/2019 по заявлению ООО МФК "Мани Мен" о вынесении судебного приказа на взыскание с Новожиловой Елены Валентиновны задолженности по договору кредита № 4860293 от 11 января 2018 года в размере 26746 рублей 10 копеек в пределах переданной по договору уступки суммы 25931 руб. 59 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Мильковский районный суд Камчатского края через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                            подпись Т.А. Демьяненко

Копия верна:

Мировой судья Т.А.Демьяненко