Решение по делу № 2-673/2014 от 17.12.2014

   Дело № 2 - 673/ 2014

                                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                                       Именем Российской Федерации

17  декабря  2014  года                                                                                                     с. Карпогоры

Мировой судья судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области Семёнов В.Н.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» к Крупину Михаилу Семеновичу, Крупиной Любови Михайловне, Макаренко Ирине Михайловне о взыскании задолженности по  оплате жилья и  коммунальных услуг,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

        ООО «Управляющая компания «УЮТ»  обратилось в суд с иском  о взыскании задолженности  по плате  за содержание жилья, в обоснование своих требований, указав, что Крупин М.С.    является нанимателем   квартиры, расположенной по адресу пос. … ул. …д… 7 кв. …, Крупина Л.М., Макаренко И.М.  являются членами  семьи нанимателя квартиры,  в  период с 01 июля  2010 года по 30 августа  2014 года  ответчики не  вносят   плату за найм и   содержание,  ремонт  общедомового имущества,  вывоз бытовых отходов, в связи с чем за ними образовалась задолженность на сумму 33 126, 06 рублей, на основании  изложенного,  просит взыскать указанную сумму задолженности, а также почтовые расходы на оплату  заказного уведомления, в размере 46, 34 руб..  

         Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, направил письменные дополнения, в которых указал, что Крупин М.С. с заявлениями, жалобами  об устранении недостатков  содержания жилья не обращались. Просит взыскать сумму задолженности в полном объеме.       

         Ответчики Крупин М.С., Крупина Л.М., Макаренко И.М.  в  судебное  заседание не явились, извещены надлежащим образом. В судебном заседании 03 декабря 2014 года ответчик Макаренко И.М.  исковые требования не признала, указав,  что ООО «Управляющая компания «УЮТ» никаких работ по содержанию дома не проводило, поэтому полагает, что не обязаны вносить плату за содержание жилья, не отрицает, что с заявлениями в ООО «УК «УЮТ» не обращались, все работы по ремонту дома Крупины выполняют самостоятельно.  

         Исследовав материалы  гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

   На основании статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.  Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В  соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.    

В силу  статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Крупин М.С.  является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: пос. ….  ул. …д…  кв. …, Крупина Л.М., Макаренко И.М. являются членами семьи  нанимателя,  зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, что подтверждается копией договора найма жилого помещения, копией поквартирной карточки, выпиской из реестра имущества, принадлежащего МО «…».    

           Установлено, что  с 01 июля   2010 года по  30 апреля  2014 года  услуги  по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества жилого фонда, вывозу бытовых отходов на территории МО «…» предоставляло  ООО «УК «УЮТ», что подтверждается копией  договора - контракта, заключенного  между МО «…»  и ООО «УК «УЮТ»  о содержании и ремонте муниципального жилищного фонда и оказания коммунальных услуг населению в пос. …

В силу статьи 156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.  Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.  Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

          В судебном заседании установлено, что размер платы за найм, содержание и ремонт жилого помещения был определен органами  местного самоуправления - администрацией МО «Шилегское», что подтверждается представленными в суд  копиями постановлений  главы МО «Шилегское». Как следует из копии лицевого счета, плата за найм и содержание начислялась в соответствии с указанными постановлениями.

         Ответчики условия обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют,  поэтому у  истца имеются    основания  требовать исполнения обязательства надлежащим образом. 

Суд  считает необоснованными  доводы   ответчика Макаренко И.М.  о том, что  ООО «УК «УЮТ» работы по содержанию жилого фонда и вывозу твердых бытовых отходов  не  производились, поэтому плата не должна взиматься,  по следующим основаниям.  

В силу ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми определены основания и порядок такого изменения.

Пункт 6 вышеназванных Правил предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Согласно пункту 7 Правил, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в пункте 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В пункте 10 данных Правил предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле, приведенной в указанном пункте Правил.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, из анализа указанных выше положений закона следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

  В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательствами ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ  могут являться акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, которые являются основанием  для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Ответчиками такие доказательства представлены не были, поэтому суд считает, что оснований для освобождения ответчиков    от оплаты  за содержание и ремонт жилого помещения не имеется.

         Как видно из материалов дела, сумма задолженности ответчиков  по внесению платы  за найм и  техническое содержание жилья  вывоз и утилизацию бытовых отходов  за период с 01 июля   2010 года по 30 августа  2014  года  составляет 33 126 руб. 06 коп.,  что подтверждается копией финансового лицевого счёта.

На основании изложенного, требования ООО «УК «УЮТ»  о взыскании платы за  жилье и коммунальные услуги  подлежат удовлетворению.

В соответствии со  ст. 98  ГПК РФ, с ответчиков  надлежит   взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в  пользу истца.

         Суд признает необоснованными  исковые требования о взыскании с  ответчиков почтовых расходов, понесенных в связи с направлением  заказного письма с уведомлением о просроченной задолженности, поскольку  такие расходы не могут быть отнесены к судебным, т.к. не связаны с рассмотрением дела в суде.  Иные нормы закона, которые бы предусматривали возможность  взыскания  с  нанимателей в пользу управляющей компании убытков, связанных с направлением  заказного письма, в котором содержится уведомление о погашении просроченной задолженности, отсутствуют.     

             Руководствуясь статьями 194-198  ГПК РФ, мировой судья

                                                                              Р Е Ш И Л :

           Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» удовлетворить.

           Взыскать в солидарном порядке  с Крупина Михаила Семёновича, Крупиной Любови Михайловны, Макаренко Ирины Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» задолженность по оплате жилья  и коммунальных   услуг, в сумме 33 126  руб. 06  коп., в возврат госпошлины  1 193 руб.  78 копеек,  а всего 34 319  рублей 84  коп..

             В  части иска о взыскании почтовых расходов - отказать.   

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пинежском районном суде Архангельской области   в течение месяца  со дня  вынесения решения в  окончательной форме путём подачи жалобы через судебный участок № 2 Пинежского судебного района.

Решение в окончательной форме изготовлено 19  декабря  2014 года.

                 Мировой судья                                                      Семёнов В.Н.