Решение по делу № 2-115/2011 от 29.03.2011

      РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года                                                                                                       г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Рязанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/11 по иску ООО «Страховая Группа «Компаньон» к  Карпушкиной ***1 о взыскании денежной суммы в счет оплаты страховой премии по договору страхования,  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что 03.07.2007 г. между истцом (прежнее наименование ***») и ответчиком был заключен договор страхования АТ ***. По данному договору сторонами установлена страховая премия в размере *** руб. Ответчику была предоставлена рассрочка уплаты страховой премии: первый взнос в размере *** руб. ответчик уплатил в день подписания договора страхования, второй взнос в размере *** руб. ответчик был обязан заплатить до 02.10.2007 г. Первый взнос был оплачен своевременно и полностью, оставшаяся сумма страховых взносов в нарушение своих обязательств по договору страхования ответчиком не оплачена до настоящего времени. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в счет оплаты страховой премии по договору страхования                     АТ *** сумму в размере *** руб., а также госпошлину в размере *** руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, до начала судебного заседания поступила телефонограмма, в которой представитель ***2 просила рассмотреть дело в их отсутствие.   

В судебном заседании ответчик Карпушкина Т.К. исковые требования ООО «Страховая Группа «Компаньон» не признала, представила письменное ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности, указала, что истцом пропущен срок исковой давности при подаче данного искового заявления мировому судье, и не представлено уважительности причин пропуска данного срока.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья полагает в исковых требованиях отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Судом установлено, что 03.07.2007 г. между Карпушкиной Т.К. и *** (в последующем переименованное в ООО «Страховая Группа «Компаньон») был заключен договор добровольного страхования транспортного средства -  *** г/н ***  по риску КАСКО на период с 06.07.2007 г. по 05.07.2008 г., что подтверждается страховым полисом АТ *** от 03.07.2007 г.

Установлено, что страховая премия по договору АТ *** от 03.07.2007 г. составляла сумму *** руб., с порядком оплаты - в рассрочку: первый взнос в размере *** руб. ответчик уплатил в день подписания договора страхования 03.07.2007 г., а оставшуюся часть в размере *** руб. ответчик обязан был заплатить до 02.10.2007 года, что указано в полисе АТ *** от 03.07.2007 г.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, поскольку Карпушкина Т.К. по договору АТ *** от 03.07.2007 г. обязана была внести вторую часть страховой премии в размере *** руб.  до 02.10.2007 года, то срок исковой давности истек 03.10.2009 года. С исковым заявлением ООО «Страховая группа «Компаньон» обратился к мировому судье 02.03.2011 г., т.е. с пропуском 2-х летнего срока исковой давности.

 При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, и не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска данного срока, то суд приходит к выводу, что в исковых требованиях ООО «Страховая Группа «Компаньон»  к  Карпушкиной Т.К. о взыскании денежной суммы в счет оплаты страховой премии по договору страхования, надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере *** руб. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья,

            Р Е Ш И Л :

 В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая Группа «Компаньон»  к  Карпушкиной ***1 о взыскании денежной суммы в счет оплаты страховой премии по договору страхования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самара через мирового судью в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2011 года.

Мировой судья                                                                                         Е.И. Дудова