Решение по делу № 5-86(3)/2014 от 22.05.2014

Дело № 5-86/2014

                                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                  <АДРЕС> Тагил

Мировой судья судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области Гурина <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Пригородного судебного района Свердловской области, с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области Орловой Т.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Парамонова <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

            Постановлением и.о. прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области Желябовского Д.С. от 14.04.2014г. в отношении Парамонова Д.В., являющегося должностным лицом - главой Покровской территориальной Администрации города Нижний Тагил возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.02.2014г. Парамонов Д.В., являясь главой Покровской территориальной Администрации города Нижний Тагил, расположенной по адресу: <АДРЕС> нарушил порядок рассмотрения обращений граждан - <ФИО3> и <ФИО4> от 30.01.2014г., поступившего в администрацию <ДАТА6>, <НОМЕР>, а именно: в нарушение требований ч.3 ст. 8 и п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 10  Федерального закона РФ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение обращения граждан, в течение семи дней со дня регистрации обращения не направил обращение граждан  в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, ответ по существу поставленных в обращении граждан вопросов не дал.

            Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Парамонов Д.В. в судебном ззаседании вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что к исполнению своих должностных обязанностей формально никогда не относился, ответ по существу поставленных вопросов заявителям дан не был, поскольку данная информация у него отсутствовала, обращение <ФИО4> и <ФИО3> он в соответствующий орган не перенаправил, поскольку полагал, что данная информация заявителям была уже известна по результатам проверки правоохранительных органов. В настоящее время рассмотрение указанного обращения возобновлено, сделаны соответствующие запросы, заявителям будет дан полный ответ. В <АДРЕС> сложилась сложная ситуация с бездомными собаками, от жителей села поступают постоянные жалобы на бездомных собак с просьбами принять меры, он для решения данной проблемы обращается в соответствующие органы, которые уполномочены решать эти вопросы.

Потерпевшие <ФИО4> и <ФИО3> в судебном заседании подтвердили факт того, что обратились к главе Покровской территориальной администрации с заявлением о предоставлении информации по отлову бездомных собак, но <ФИО4> ответ на обращение не поступал,  а в поступившем <ФИО3> ответе отсутствовала информация по существу поставленных в обращении вопросов, потерпевшие считают, что были нарушены их права на получение ответа на обращение в соответствии с требованиями закона. Пояснили, что обращение к Парамонову Д.В было связано с тем, что в <АДРЕС> с нарушением норм закона проводится отстрел бездомных собак.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области Орлова Т.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Суд, выслушав Парамонова Д.В., потерпевших, ст.помощника прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области Орлову Т.А., исследовавматериалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, зза исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации установлен Федеральным законом РФ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в российской Федерации» (в ред. № 182-ФЗ от 02.07.2013г., с изм., внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от 18.07.2012 № 19-П) - далее Закон.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.5 настоящего Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Закона, имеет право на уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.3 ст. 8 настоящего Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст. 11 Закона.

В соответствии с п.1, п.2, п.4 ч.1 ст. 10 Закона орган местного самоуправления обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 12 Закона установлен срок рассмотрения письменного обращения - 30 дней со дня регистрации обращения.

Судом установлено, что жители <АДРЕС> - <ФИО3> и <ФИО4> обратились к главе Покровской территориальной администрации г.Нижний Тагил Парамонову Д.В. с письменный обращением, содержащим в себе просьбу о предоставлении информации относительно отлова безнадзорных животных, помещению их в приют для домашних животных и умерщвлению, обращение содержало в себе 12 пунктов (л.д. 10). Указанное обращение граждан было зарегистрировано за входящим <НОМЕР> от <ДАТА6>

24 февраля 2014г., <ФИО3> в ответ на ее вышеуказанное письменное обращение Главой Покровской территориальной администрации Парамоновым Д.В. дан письменный ответ за <НОМЕР>, из которого следует, что Покровская территориальная администрация города Нижний Тагил не может предоставить запрашиваемую информацию, так как не является заказчиком данных услуг (л.д. 11).

Из представленного ответа следует, что ответ <ФИО3> был дан в установленный ст. 12 Закона срок рассмотрения письменного обращения, однако, в нарушение  п.1, п.2, п.4 ч.1 ст. 10 Закона, Парамонов Д.В., являясь главой Покровской территориальной администрации не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение обращения, не запросил необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц. Предоставленный <ФИО3> письменный ответ, ответа по существу поставленных в обращении вопросов не содержит. <ФИО4> ответ на его совместное с <ФИО3> обращение направлен не был.

В нарушение ч.3 ст. 8 настоящего Закона, Парамонов Д.В., установив, что письменное обращение, содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию Покровской территориальной администрации, в течение семи дней со дня регистрации не направил обращение <ФИО3> и <ФИО4> в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением об этом заявителей. Указанные факты Парамоновым Д.В. в судебном заседании подтверждены и не оспаривались.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- постановлением  о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2014г. (л.д. 3-7). Во исполнение требований закона Парамонову Д.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, вручена копия постановления, о чем в постановлении имеется его подпись. В постановлении имеются письменные объяснения Парамонова Д.В. о том, что вину он не признает;

- письменным обращением <ФИО3> и <ФИО4> (л.д. 3);

- ответом на обращение граждан исх.<НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 11);

- объяснением Парамонова Д.В. от 08.04.2014г., из которого следует, что ответа по существу поставленных вопросов гражданам дан не был, возможность запросить указанную информацию в управлении городским хозяйством администрации г.Нижний Тагил у Парамонова Д.В. была, полномочия по перенаправления обращения граждан в адрес управления городским  хозяйством администрации г.Нижний Тагил отсутствуют. <ФИО4> обращался с аналогичными обращениями в прокуратуру и полицию, в материалах проверок содержались все запрашиваемые им данные, в связи с чем, ответ на поставленные вопросы дан не был, поскольку Парамонов Д.В. полагал, что заявителям данная информация известна по результатам проверок, проводимых правоохранительными органами (л.д. 12-13).

В судебном заседании также были исследованы, имеющиеся в материалах дела обращения жителей села <АДРЕС> (<ФИО8> от 04.042014г., жителей дома <НОМЕР>, <ФИО9> от <ДАТА12>, <ФИО10> от <ДАТА13>, <ФИО11> от <ДАТА14>, <ФИО12> от <ДАТА15>, <ФИО13> от <ДАТА16>, коллективное обращение жителей  села от <ДАТА17>) по отлову бродячих собак (л.д. 20-29). По указанным обращениям Парамоновым в адрес начальникауправления городским хозяйством, индивидуальному предпринимателю <ФИО14> были направлены соответствующие письма, в которых отсутствуют сведения о перенаправлении указанных лицам обращения  <ФИО3> и <ФИО4> (л.д. 30-32).

В судебном заседании был исследован отказной материал, КУСП <НОМЕР> от <ДАТА18>, проверка проводилась по заявлению <ФИО4> от <ДАТА18> Постановлением ст.дознователя ОД ММУ МВД России «Нижнетагильское» <ФИО15>  от <ДАТА19> в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО14> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 245 Уголовного кодекса РФ было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. <ФИО4> также обращался к начальнику  ММУ МВД России «Нижнетагильское» с дополнением к своему заявлению, в котором просил предоставить ему информацию, аналогичную той, которая содержалась в его письменном обращении к главе Покровской территориальной администрации. Из пояснений <ФИО4>, данных в судебном заседании следует, ответа на поставленные вопросы от начальника  ММУ МВД России «Нижнетагильское» он не получал, запрашиваемая информация, ему до настоящего времени не известна.

Вся совокупность вышеперечисленных доказательств, отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Доводы Парамонова Д.В. суд оценивает критически, расценивая их как отражение защитной линии поведения. Показания Парамонова Д.В. суд находит нелогичными, поскольку факт направления заявителям ответов на их обращения из соответствующих органов, не освобождает Парамонова Д.В. как главу территориальной администрации от исполнения возложенных на него должностных обязанностей и соблюдения требований действующего законодательства порядка рассмотрения обращений граждан.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда нет оснований, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Судом установлено, что Парамонов Д.В. с <ДАТА20> является главой Покровской территориальной администрации г.Нижний Тагил, что подтверждается распоряжением главы города <НОМЕР>лс от <ДАТА21> «О приеме на муниципальную службу Парамонова Д.В.» (л.д. 14). В соответствии с Положением о Покровской территориальной администрации Администрации города Нижний Тагил, утвержденного Постановлением Администрации города Нижний Тагил <НОМЕР> от <ДАТА22> «Об утверждении Положения о Покровской территориальной администрации Администрации города Нижний Тагил» руководство территориальной администрацией осуществляет глава территориальной администрации (л.д. 15-18).

Таким образом, Парамонов Д.В. осуществляет организационно-распорядительные функции и непосредственное руководство администрацией. Материалы дела не содержат доказательств принятия Парамоновым Д.В. всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства и надлежащего выполнения должностных обязанностей. Парамоновым Д.В. не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, контроль за соблюдением требований законодательства, обеспечен не был. Таким образом, Парамонов Д.В. ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, что повлекло совершение административного правонарушения. Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Парамонов Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. При назначении наказания суд учитывает, обстоятельства совершения правонарушение, его объектом являются права граждан, защита прав граждан является приоритетной задачей государства; личность Парамонова Д.В., его имущественное положение: имеет постоянное место жительства, инвалидом 1, 2 группы не является, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает совершение данного административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного, с учетом размера ежемесячного дохода, суд приходит к выводу о назначении Парамонову Д.В. наказания в видеадминистративного штрафа с рассрочкой его выплаты на два месяца.

            Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Парамонова <ФИО2> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Учитывая  имущественное   положение  гр.Парамонова Д.В., в соответствиис ч. 2 ст. 31.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уплату административного штрафа рассрочить на срок два месяца, первую часть штрафа в размере 2500 рублей 00 копеек выплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, оставшуюся часть штрафа в размере 2500 рублей выплатить не позднее последнего дня последующего месяца.

Штраф подлежит зачислению на следующий счет: ИНН 6658033077, КПП 665801001, рас./счет 40101810500000010010, БИК 046577001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург, наименование: УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области) КБК 41511690010010000140 (денежные взыскания (штраф), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет), ОКТМО 65701000. Разъяснить Парамонову Д.В., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы (протеста) через мирового судью. Постановление вступило в законную силу 07.06.2014года Мировой судья: Гурина С.А<ФИО16>