Решение по делу № 5-558/2019 от 12.08.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении № <НОМЕР> 14 августа 2019 года г.Самара Резолютивная часть оглашена 12.08.2019. Мотивированное постановление изготовлено 14.08.2019. Мировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Егорова Н.М. (по адресу: 443030, г.Самара, ул. Спортивная, 17), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Вавилиной Екатерины Андреевны, <ДАТА4>, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, УСТАНОВИЛ: <ДАТА6> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на <АДРЕС>, водитель Вавилина Е.А., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке), чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности Вавилина Е.А. вину не признала, пояснив, что <ДАТА6> они с братом приехали на автомобиле на пляж Набережной реки Волга. Вечером, возвращаясь с пляжа, обнаружили отсутствие автомобиля на месте парковки, в связи с чем решили, что транспортное средство эвакуировали на штраф-стоянку. Приехав на штраф-стоянку, по адресу: <АДРЕС>, они обнаружили свой автомобиль, в связи с чем брат пошел к сотрудникам штраф-стоянки для оформления документов, а она села за руль автомобиля и осуществила незначительное движение вперед, потом вышла из-за руля автомобиля, облокотилась на капот и стала дожидаться брата. В это время к ней подошел сотрудник ДПС, который начал снимать ее на свой мобильный телефон. Позже приехал другой сотрудник ДПС который предложил ей пройти освидетельствование, от которого она отказалась, в связи с чем на нее был составлен административный протокол. Пояснила, что в этот день она выпила бокал пива, однако пройти освидетельствование она отказалась в связи с тем, что транспортным средством не управляла. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она осуществила незначительное движение за рулем автомобиля только по штраф-стоянке, за территорию не выезжала, сотрудники ДПС ее не останавливали. В судебном заседании, был допрошен инспектор ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре <ФИО1> который пояснил, что <ДАТА6> во время несения службы, от старшего инспектора им была получена информация, о том, что Вавилина на территории штраф-стоянки, расположенной по адресу: <АДРЕС>, управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу, им была просмотрена видео-запись с камер наружного наблюдения, на которой было зафиксировано управление Вавилиной транспортным средством. Вавилина находилась с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте от которого она отказалась, в связи с чем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, от которого Вавилина также отказалась. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования в СОНД на Вавилину был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - Вавилину Е.А., инспектора ДПС <ФИО1> исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. На основании п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. В соответствии с 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В силу п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил). Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.06 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, и лицо подлежит административной ответственности с момента отказа пройти освидетельствование по требованию сотрудника полиции. При этом, мотивы отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования не имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица. Мировым судьёй установлено, что <ДАТА6> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на <АДРЕС>, водитель Вавилина Е.А., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке, чем нарушила пункт 2.3.2 ПДД РФ. Основанием полагать, что водитель Вавилина Е.А. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке), предусмотренных пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475. Сотрудником ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 указанных Правил Вавилиной Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась. Обстоятельства невыполнения водителем Вавилиной Е.А. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6> года, составленным правомочным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; - протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6> года, в котором указаны основания для отстранения Вавилиной Е.А. от управления ТС (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке); - протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6> года, согласно которому Вавилина Е.А. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась; - протоколом <НОМЕР> о досмотре транспортного средства от <ДАТА6> года; - протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА6>; - рапортом инспектора ДПС 3 роты 2 батальона ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от <ДАТА6> года согласно которому, <ДАТА6> года во время несения службы на <АДРЕС> остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, под управлением водителя Вавилиной Е.А., которая управляла транспортным средством с признаками опьянения. Вавилиной Е.А. было предложено пройти освидетельствование на месте, затем освидетельствование в ОНД, на что Вавилина Е.А. ответила отказом; - видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении и исследованной судом в ходе рассмотрения дела. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. Следовательно, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством являются одними из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершённого правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учётом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Вавилиной Е.А. разъяснены. Судья считает данные доказательства достоверными, оснований им не доверять не имеется, так как они последовательны и не противоречат друг другу. В судебном заседании Вавилина Е.А., не оспаривала факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приводя доводы о том, что транспортным средством она не управляла. Однако к данным доводам Вавилиной Е.А. мировой судья относится критически, поскольку они опровергаются видеозаписью, из которой усматривается факт управления Вавилиной Е.А. транспортным средством. Представленная в материалы дела видеозапись соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам, принимается судом в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу. Сведения о том, что видеозапись производилась сотрудником ГИБДД, содержатся в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оснований полагать, что видеозапись смонтирована, содержит недостоверные сведения, не относится к событию правонарушения, не имеется. Помимо того, все меры обеспечения производства по делу применены к Вавилиной Е.А. как к водителю, каких-либо возражений относительно того, что она не является водителем транспортного средства, она не представляла, при этом имела возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых. У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям допрошенного судом сотрудника ДПС <ФИО1> поскольку данных о какой-либо его заинтересованности в исходе дела, небеспристрастности к Вавилиной Е.А. или допущенных им злоупотреблениями по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом, предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Доказательств, опровергающих вину Вавилиной Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат. Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств, бесспорно установлено, что Вавилина Е.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность мировым судьёй не установлено. Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Вавилину Екатерину Андреевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф оплатить по следующим реквизитам: Получатель платежа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствие со статьей 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате. Разъяснить Вавилиной Е.А., что в соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учётом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что неуплата штрафа по постановлению в установленный законом срок может повлечь его ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи Вавилиной Е.А.. либо изъятия у него водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью. Мировой судья Н.М. Егорова