Решение по делу № 2-530/2015 от 08.06.2015

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            <ДАТА1>                                                                                            г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Грицык<ФИО>., при секретаре Серовой <ФИО>, рассмотрев в от­крытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Хайдарова <ФИО3> к Трофимову<ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Хайдаров <ФИО>. обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с иском к Трофимову<ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании требования истца указано, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму 400 000 рублей со сроком возврата <ДАТА3>

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 04.06.2014 г. с Трофимова<ФИО>. в пользу Хайдарова <ФИО> взыскана задолженность в сумме 400 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 541,67 руб. Решение вступило в законную силу.

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 04.06.2014 г. до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на ст. 395 ГК РФ, Хайдаров <ФИО>. просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 684,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 271 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец не явил­ся, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его от­сутствие.

Ответчик Трофимов <ФИО> в судебное заседание не явился, причину неявки суду  не сообщил, о време­ни и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по следнему известному суду месту жительства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, из­вещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об ува­жительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав  материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА2> между Хайдаровым <ФИО10><ФИО>. заключен договора беспроцентного займа, в соответствии с которым Хайдаров <ФИО>.  предоставил Трофимову <ФИО>. беспроцентный целевой заем в размере 400 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 04.06.2014 г.  с Трофимова <ФИО> в пользу Хайдарова <ФИО>. взыскана задолженность в сумме 400 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА3> по <ДАТА5> в сумме 32 541,67 руб.

До настоящего времени решение Ленинского районного суда г. <АДРЕС> не исполнено.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПКРФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным судом РФ в Постановлении от <ДАТА6> <НОМЕР>, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочка исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по  смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования Хайдаровым <ФИО> присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 35 684,69 руб., представленный истцом судом проверен и признан верным.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина при подачи иска в размере - 1 271 руб., расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере - 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

            Исковые требования Хайдарова <ФИО3> удовлетворить.

            Взыскать с Трофимова <ФИО4><ФИО> в пользу Хайдарова <ФИО3> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 684 (тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 69 копеек, государственную пошлину в сумме 1 271 (тысяча двести семьдесят один) рубль 00 копеек, расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей, а всего взыскать 39 955 (тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 69 копеек.

            Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

            Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области в тече­ние месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА9>  в совещательной комнате.

            Мировой судья                                                                                        <ФИО>. Грицык