Решение по делу № 2-1158/2013 от 18.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2013 г.г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Самарской области Чиркова И.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области

при секретаре Ивановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной <ФИО1>  к  ОСАО «Ингосстрах»  о возмещении  неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Маркина М.В.  обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, указав, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор добровольного комплексного страхования средств транспорта, в соответствии с которым был застрахован принадлежащий истице автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР> по риску «АвтоКАСКО».

<ДАТА3> неустановленное лицо тайно совершило кражу запасного колеса Бриджстоун R 17 225/65 на легкосплавном диске, кожух запасного колеса, повредив при этом задний бампер и обратную часть кожуха запасного колеса.

Страховая компания, признав случай страховым, выплатила истице страховое возмещение в размере 33 183 рубля. Не согласившись с размером страхового возмещения истица обратилась в независимую оценочную компанию  ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», которая определила стоимость материального ущерба в размере 116 997 рублей 40 коп., после чего Маркина М.В. обратилась к ответчику о выплате недоплаченной части страхового возмещения. ОСАО «Ингосстрах» пересмотрев размер страхового возмещения перечислила истице еще 54 546 рублей 05 коп.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от <ДАТА4> с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Маркиной М.В. было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 29 268 рублей 35 коп.

Ссылаясь на ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» истица просит взыскать с  ответчика неустойку за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 29 286 рублей 35 коп.

В судебном заседании представитель истца - Тихонов А.А. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав  материалы дела,  суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Маркиной М.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки Тойтоа РАВ 4,  государственный номер с 330 НЕ 63.

<ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор страхования, вышеуказанного транспортного средства по рискам - «Ущерб», «Угон», сроком действия до <ДАТА7>

В период действия договора страхования, а именно в период времени с 18.30 <ДАТА3> до 10.00 <ДАТА8> неустановленное лицо по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> тайно похитило с автомобиля истицы колесо Бриджстоун R 17 225/65 на легкосплавном диске, кожух запасного колеса, повредив при этом задний бампер и обратную часть кожуха запасного колеса.

ОСАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в сумме 33 183 рубля (<ДАТА9>) и 54 546 рублей 05 коп. (<ДАТА10>).

Решением Ленинского районного суда г. Самары от <ДАТА4> с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Маркиной М.В. взыскано страховое возмещение по вышеуказанному страховому случаю еще 29 268 рублей 35 коп. Решение суд в ступило в законную силу30.05.2013 г.  

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», не имеется, поскольку транспортное средство истицы застраховано по договору добровольного страхования по типу КАСКО, в связи с чем мировой судья считает необходимым отказать Маркиной М.В.  в удовлетворении  заявленных требований.

Вместе с тем, истица не лишена права заявить требования о взыскании возмещения в порядке ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маркиной <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.Мотивированное решение составлено 23.07.2013 г.

Мировой судья И.Н.Чиркова