Решение по делу № 2-69/2013 от 04.03.2013

Дело № 2 - 69 \ 2013

                                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                                    Именем   Российской  Федерации

с. Карпогоры 04  марта    2013  года

Мировой судья судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области Семёнов В.Н.,

при секретаре судебного заседания Баландиной А.Г.,

рассмотрев  в  открытом  судебном заседании   гражданское дело  по иску Беляева Антона Сергеевича  к  Штепа Михаилу Николаевичу   о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, убытков,   

                                                                    установил:

Беляев А.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 17 мая 2012 года между сторонами был заключен  договор займа в письменной форме, по условиям которого  ответчик взял в долг деньги, в сумме 2 500  руб., о чем написал расписку, пообещав возвратить указанную сумму 25 мая, однако к  указанному сроку  деньги не возвратил, несмотря на письменное требование истца.  Просит, на основании статей 807 - 810 ГК РФ  взыскать с ответчика сумму долга, а также проценты за  пользование  чужими денежными средствами, в размере 129, 48, по состоянию на 12 января 2013 года, 3 600   руб. за оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ,  уплаченную при подаче иска государственную пошлину, в размере 400  рублей, почтовые расходы, в сумме 31 руб..

            В судебное  заседание истец Беляев А.Б. и его представитель С.  не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего  участия.

            Ответчик Штепа М.Н. в  судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

            Дело, в порядке статей   119, 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия сторон.  

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК  РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.           

На основании  ст. 808  ГК  РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу его займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеется  письменная  расписка от 17 мая 2012 года, написанная Штепа М.Н.,  согласно которой ответчик   обязуется вернуть Беляеву Антону Сергеевичу денежные средства, в сумме 2 500 рублей, в срок до 25 мая 2012 года. (л.д.5) 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком  был заключен   письменный договор займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК  РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

             В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда  заёмщик не возвращает в срок сумму  займа, на эту сумму  подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном  пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня,  когда она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу.

           В соответствии со статьёй 395 ГК РФ,  за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, подлежат  уплате проценты  на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей  в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента  на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить  требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

             Согласно имеющейся информации,  на день   вынесения судом решения действует ставка рефинансирования 8, 25  %,  в связи с чем  суд считает возможным  применить данный размер банковского процента.

            Как следует из расписки, написанной ответчиком, сумма долга должна быть возвращена  Беляеву А.С. 25 мая 2012 года. При таких обстоятельствах, истец имеет право на получение процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начиная с 26  мая  2012 года.

            Учитывая изложенное, размер  процентов по договору займа составит : 2 500   ( сумма основного долга)  х 0, 0275 ( одна трехсотая ставка рефинансирования) : 100 х  232  дней  просрочки ( с 26 мая  2012 года   по 12 января  2013 года (указанный истцом срок) ) = 159  руб.  50  коп..

         Между тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму 129, 48 рублей, поэтому  суд, в соответствии со статьей 196 ГПК РФ, выносит решение по заявленным истцом требованиям.

              В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

             Как следует из заявления истца, до настоящего времени сумма долга Штепа М.Н.  не возвращена, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, свои возражения по иску Штепа М.Н. не представил.   

            При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы долга и процентов обоснованны,  подтверждены доказательствами  и подлежат удовлетворению.

          Суд  считает не подлежащими удовлетворению  требования истца об оплате  почтовых расходов, связанных с написанием письменной претензии Штепа М.Н.  с предложением  о возврате долга, поскольку  для  предъявление в суд иска по данной категории дел не требуется  обязательного  досудебного  порядка  урегулирования спора, срок  уплаты долга в расписке был указан, необходимости предъявления письменной   претензии у Беляева А.С. не было,  в связи с чем данные расходы не могут быть признаны судом обоснованными.

        В части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора, представленного  истцом, Беляев А.С. 15 ноября  2012 года заключил договор на оказание юридических услуг с С., по условиям которого исполнитель (С.) обязуется проконсультировать заказчика, организовать сбор и подготовку необходимых документов для обращения в суд,  подготовить исковое заявление в суд,   представлять  интересы заказчика ( по необходимости).   Из расписки  С.  следует, что Беляев А.С. 10 января   2013  года  уплатил  исполнителю услуг 3 600 рублей.

            Суд  полагает возможным взыскать с ответчика за услуги представителя  1 000 рублей, а не 3 600  руб., как заявлено истцом  и подтверждено договором,   по следующим основаниям:

             Как установлено,  в судебных  заседаниях представитель истца не участвовал,   спора о праве фактически не было в судебном заседании, оснований предполагать, что иск вообще останется без удовлетворения, у истца не могло быть, поэтому  расходы на оплату услуг представителя, в размере 3 600 рублей, суд считает  завышенными и несоразмерными затратам времени и  сложности данного гражданского дела. При таких обстоятельствах суд считает, что  сумма 1 000 рублей за оплату услуг представителя  отвечает требованиям разумности и справедливости.

           В  соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика надлежит взыскать  госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 400  рублей.  

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ, мировой  судья

                                                 р е ш и л:

            Исковые требования  Беляева Антона Сергеевича  удовлетворить частично.

            Взыскать  со Штепа Михаила Николаевича в пользу  Беляева Антона Сергеевича  сумму долга, в размере  2 500  рублей,   проценты  за пользование чужими денежными средствами, в размере 129 рублей 48 копеек,  расходы на оплату услуг представителя, в размере 1 000 рублей,  в возврат  госпошлины  400 рублей,  а  всего 4 029  рублей  48  копеек.

            В остальной части иска - отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пинежский районный суд в течение месяца  со дня вынесения путём подачи жалобы через  мирового судью, вынесшего решение.     

                               Мировой судья                                     Семёнов В. Н.