Решение по делу № 2-904/2011 от 07.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«7» июня 2011 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., при секретаре Есиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-904/11 по иску <ФИО1> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,  

УСТАНОВИЛ:

Тихонов В.П. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> на пересечении улицы Стара-Загора и проспекта Кирова, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21074,                         г/н <НОМЕР>, принадлежащего ему (истцу), и автомобиля ВАЗ-21083, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> Виновным в данном ДТП признан <ФИО2>, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность <ФИО2> на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Он (истец) обратился с заявлением о происшедшем событии к ответчику, который самостоятельно произвел оценку стоимости ремонта в ООО «<АДРЕС> г. <АДРЕС>. Согласно заключению данной организации стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 4 908 руб. 87 коп. С данным заключением он не согласился и обратился в независимую экспертную организацию ООО «СамараАвтоЭкспертиза». Согласно экспертному заключению ООО «СамараАвтоЭкспертиза» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учётом износа АМТС составляет 9 249 руб. 75 коп. Расходы по оплате за составление данного заключения составили 1 400 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 4 340 руб. 88 коп., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 1 400 руб., расходы по по оплате юридических услуг в размере 600 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности <НОМЕР> от  <ДАТА3> Рымша Е.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрение дела в её отсутствие, при этом просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав истца, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно паспорту транспортного средства серии 63 <НОМЕР>, истец Тихонов В.П. является собственником автомобиля ВАЗ-21074, 2006 года выпуска, г/н <НОМЕР>.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной ИДПС 3 роты полка ДПС УВД по г. <АДРЕС> и определения об отказе в возбуждении дела по административному правонарушения, <ДАТА2> в г. <АДРЕС> на пересечении улицы Стара-Загора и проспекта Кирова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074, г/н <НОМЕР>, под управлением Тихонова В.П., и автомобиля ВАЗ-21083, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданско-правовая ответственность <ФИО2> за причинение вреда при эксплуатации транспортного средства ВАЗ-21083, г/н <НОМЕР>, на момент данного ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (полис серии ВВВ <НОМЕР>).

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <ДАТА4> <НОМЕР> и Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ <ДАТА5> т. <НОМЕР> по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

В соответствии с указанными выше Правилами страхования п. 45 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует её результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

В силу подп. "б" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Установлено, что истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех необходимых документов. Ответчик принял документы и организовал независимую оценку (экспертизу) поврежденного автомобиля в ООО «<АДРЕС> г. <АДРЕС>. Согласно отчёту об оценке <НОМЕР>, подготовленному ООО «<АДРЕС> г. <АДРЕС>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в рамках заявленного страхового случая составляет 4 908 руб.          87 коп. Указанная сумма страхового возмещения была выплачена истцу, что подтверждается актом о страховом случае.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец организовал проведение экспертизы в ООО «СамараАвтоЭкспертиза». Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА6> подготовленному ООО «СамараАвтоЭкспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в рамках заявленного страхового случая с учётом износа АМТС составляет 9 249 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Мировым судьёй установлено, что отчёт об оценке <НОМЕР> ООО «<АДРЕС> г. <АДРЕС> подготовлен без учёта рыночной стоимости ремонтных работ, запасных частей и материалов в г. <АДРЕС>, не в соответствии с методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы ТС при ОСАГО, кроме того, в нём отсутствует ряд работ и материалов, необходимых для восстановления автомобиля (ремонтные работы задней панели автомобиля, работы по её окраске, ряд работ по разборке автомобиля, подбор колера при окраске). 

При этом экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА6> ООО «<АДРЕС>, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства с применением положений ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца следует руководствоваться экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА6> ООО «СамараАвтоЭкспертиза».

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тихонова В.П. недоплаченной части страхового возмещения в размере 4 340 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этими обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 400 руб.

Также с ответчика в пользу истца в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 600 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихонова <ФИО4> удовлетворить.

Взыскать ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тихонова <ФИО4> недоплаченную часть страхового возмещения в размере 4 340 руб. 88 коп., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 1 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере                400 руб., а всего взыскать 6 740 руб. 88 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда. Мировой судья А.В.<ФИО5>