Решение по делу № 2-88/2012 от 07.03.2012

Дело №2-88/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п.Плесецк 07 марта 2012 года Архангельская область Мировой судья судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области Трачук Ю.А., при секретаре Родионовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 к Степкину Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитной карте, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 обратилось к мировому судье с иском к Степкину А.И. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 20770 руб. 94 коп., а также возмещении судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 823 руб. 13 коп. В обоснование иска истец указывает, что 04 марта 2011 года Степкин А.И. обратился к нему с заявлением на получениекредитной карты Visa Classic <НОМЕР> с кредитным лимитом 20000 рублей под 19 % годовых на 36 месяцев. Ответчик свои обязанности по ежемесячному внесению суммы обязательного платежа на счет карты не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по текущим платежам. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору начислены проценты и неустойка.  Задолженность в сумме 19208 руб. 24 коп., просроченные проценты в сумме 1344 руб. 24 коп., неустойку в сумме 203 руб. 46 коп. просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Представитель истца по доверенности Ивлева Н.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердила доводы, изложенные в иске. Пояснила, что ответчик воспользовался денежными средствами с банковской карты, своевременно ежемесячные платежи не вносил. Также просила взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной по иску. Ответчик Степкин А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен. Пояснил, что картой пользоваться не умеет, денежных средств с нее не снимал, как это делается не знает. Считает, что это мошеннические действия третьих лиц. Но в связи с тем, что ему не доказать данный факт, произвел оплату задолженности в Сбербанк 05 марта 2012 года в сумме 21000 рублей. Изучив материалы дела, заслушав стороны, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании Банк на основании заявления ответчика от 04 марта 2011 года выдал Степкину А.И.кредитную карту Visa Classic <НОМЕР> с кредитным лимитом 20000 рублей под 19 % годовых на 36 месяцев.

По «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка» (далее договор) задолженность держателя карты по кредиту погашается  ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора не менее 10 % от суммы основного долга и проценты. Задолженность подлежит оплате не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета (разд. 2 Договора).

Пунктом 3.8 договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное погашения обязательного платежа в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются и по состоянию на 30.08.2011 года задолженность по основному долгу составляет 19208 руб. 24 коп., просроченные проценты - 1344 руб. 24 коп., неустойка - 203 руб. 46 коп., комиссия банка - 15 руб. 00 коп. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, регулирующей последствия нарушения заемщиком договора займа (данные положения применимы к кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Таким образом, поскольку обязательство по кредитному договору Степкиным А.И. исполнялось ненадлежащим образом, кредитор вправе требовать досрочного возвращения суммы кредита с заемщика. Однако, в материалы дела ответчиком предоставлен кассовый чек о внесении через депозит на счет банковской карты ответчика 21000 рублей. Таким образом, задолженность по банковской карте погашена в полном объеме, с переплатой в сумме 229 руб. 06 коп. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований после подачи иска судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 594 руб. 07 коп. (с учетом переплаты по кредиту в сумме 229 руб. 06 коп.). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, мировой судья, Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 оставитьбез удовлетворения.

 Взыскать со Степкина Александра Ивановича в пользу Сберегательного Банка России в лице Северодвинского отделения № 5494 в возврат государственной пошлины 594 рубля 07 копеек. Решение может быть обжаловано в Плесецкий районный суд Архангельской области в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения решения. Мировой судья Ю.А.Трачук