Решение по делу № 5-248/2020 от 06.05.2020

УИД: 63MS0027-01-2020-000764-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-248/20

06 мая 2020 года                                                                              г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 06.05.2020 г. Мотивированное постановление изготовлено 07.05.2020 г.

Мировой судья судебного участка №27 Ленинского судебного района г.о.Самары Самарской области Ю.В.Чайников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении товарищества собственников жилья «Материк Сервис» расположенного по адресу: 443041, г.Самара, ул. <АДРЕС>, оф.1А, ИНН <НОМЕР>,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела об административном правонарушении  следует, что  государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> составлен протокол  63 АА 374548 от <ДАТА4> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34  КоАП РФ,  в отношении товарищества собственников жилья «Материк Сервис» (далее - ТСЖ «Материк Сервис»), в связи с тем, что <ДАТА5> в 09 часов 28 минут по адресу: г.Самара, внутриквартальный проезд в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> и дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, допущено нарушение п.13, 14 ОП ПДД РФ, раздел 8, п.8.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-2017, ТСЖ «Материк Сервис», являясь юридическим лицом, не организовало мероприятия по зимней снегоуборке, расчистке от снега внутриквартального проезда, допустило образование рыхлого снега толщиной до 17см., а также формирование снежных валов на проезжей части внутриквартального проезда высотой до 52см.; допустило образование ледяных неровностей и ледяной колеи высотой 12см., тем чем не обеспечила безопасность дорожного движения на данном участке улично-дорожной сети, тем самым допустив нарушение. Отсутствуют ограждения опасного для дорожного движения участка дороги, отсутствуют соответствующие дорожные знаки, информирующие об опасном участке дороги.

 В судебном заседании представитель ТСЖ «Материк Сервис» председатель правления <ФИО1> с протоколом не согласился, представил письменные пояснения по делу, пояснил в судебном заседании, что зимняя снегоуборка проходила по мере физической возможности дворников, сроки очистки территории от снега ТСЖ «Материк Сервис» не нарушало. Указанная территория, согласно пояснениям, данным в ходе судебного заседания, не находится на обслуживании ТСЖ «Материк Сервис». Просил отменить составленный протокол, а также не назначать штрафных санкций в виде штрафа.

Добавил, что ТСЖ «Материк Сервис» находится в трудном материальном положении, в случае назначения наказания просил снизить размер административного штрафа до менее минимального, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ «Материк Сервис», мировой судья находит вину ТСЖ «Материк Сервис», в совершении данного административного правонарушения установленной и доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, дорожных сооружений в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог и дорожных сооружений их состояния, соответствующего установленному государственным стандартом.

Субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание дорог.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из положений п. 6 ст. 3 и п. 6 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА7> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 данного Закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствие с п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Согласно п.2 ст.12 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлены требования к эксплуатационному состоянию в зимний период, а именно на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В соответствии с п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Из представленных материалов следует, что <ДАТА5> г. при составлении акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожном переезде, государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г.Самара выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда по адресу: г.Самара, внутриквартальный проезд в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> и дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, а именно наличие на проезжей части внутриквартального проезда  рыхлого снега толщиной до 17см.; наличие снежных валов до 52см.; наличие ледяных неровностей; наличие ледяной колеи высотой 12см., чем нарушены требования ГОСТ Р 50597-2017.

<ДАТА5> г. госинспектором ДН ОГИБДД  УМВД РФ по <АДРЕС> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

<ДАТА11>  госинспектором ДН ОГИБДД  УМВД РФ по <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении 63 АА 374548 в отношении ТСЖ «Материк Сервис», в котором указано, что ТСЖ «Материк Сервис» <ДАТА5> в 09 часов 28 минут по адресу: г.Самара, внутриквартальный проезд в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> и дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, допущено нарушение п.13, 14 ОП ПДД РФ, раздел 8, п.8.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-2017, ТСЖ «Материк Сервис», являясь юридическим лицом, не организовало мероприятия по зимней снегоуборке, расчистке от снега внутриквартального проезда, допустило образование рыхлого снега толщиной до 17см., а также формирование снежных валов на проезжей части внутриквартального проезда высотой до 52см.; допустило образование ледяных неровностей и ледяной колеи высотой 12см., тем чем не обеспечила безопасность дорожного движения на данном участке улично-дорожной сети, тем самым допустив нарушение. Отсутствуют ограждения опасного для дорожного движения участка дороги, отсутствуют соответствующие дорожные знаки, информирующие об опасном участке дороги.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 АА 374548 от <ДАТА11>, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от <ДАТА5>г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА5>г., определением об истребовании сведений от <ДАТА13>, ответом Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара от <ДАТА5>г. <НОМЕР>, в котором подтверждается, что указанная в протоколе об административном правонарушении территория является прилегающей и придомовой, и находится на содержании ТСЖ «Материк Сервис», фотоматериалом.

Таким образом, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к выводу о том, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 КоАП РФ, установлены. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ТСЖ «Материк Сервис» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34  КоАП РФ.

Доводы представителя ТСЖ «Материк Сервис» не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтвержден факт содержания ТСЖ «Материк Сервис» внутриквартального проезда, проходящего вдоль д. <НОМЕР> по <АДРЕС> и д. <НОМЕР> по <АДРЕС> в зимний период, т.к. данная территория является прилегающей и придомовой, и находится на содержании ТСЖ «Материк Сервис», в соответствии с п.п.52-53 ст.2 Правил благоустройства территории г.о.Самара и территорий внутригородских районов г.о.Самара, утвержденных Решением Думы г.о.Самара                <НОМЕР> от <ДАТА14> Кроме того, требования и сроки по осуществлению мероприятий по зимней снегоуборке установлены разделом 8 ГОСТ Р 50597-2017, установленные мероприятия не были выполнены ТСЖ «Материк Сервис», что подтверждается материалами дела, в связи с чем в отношении ТСЖ «Материк Сервис» составлен протокол об административном правонарушении. Доводы  о том, что ТСЖ «Материк Сервис» не были представлены документы, сопутствующие протоколу об административном правонарушении, не могут быть приняты судом, поскольку представитель ТСЖ «Материк Сервис» вправе знакомиться с материалами дела об административном правонарушении с момента поступления материалов в суд.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие  обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР>, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Впоследствии Федеральным законом от <ДАТА16> <НОМЕР> "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанная норма дополнена частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, обстановки его совершения и наступивших последствий, степени вины, финансового положения  ТСЖ «Материк Сервис»  суд считает, что возможно назначение ТСЖ «Материк Сервис»    административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией  части 1 статьи 12.34  КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Материк Сервис» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000  (сто тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу  на расчетный счет: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самара.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление вступает в законную силу и обращается к исполнению.

          Мировой  судья                                                               Ю.В.Чайников

<ОБЕЗЛИЧЕНО>