Решение по делу № 2-12/2012 от 26.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области - мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12/12 по иску <ФИО1> к Шайхутдинову <ФИО2> о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ишмухаметов P.P. обратился к мировому судье судебного участка № 26 Самарской области с исковым заявлением к Шайхутдинову И.Г. о возмещении материального ущерба, в обоснование своих требований, указав, что <ДАТА2> произошло столкновение автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>             г\н <НОМЕР>, под управлением Шайхутдинова И.Г. с автомобилем истца <ОБЕЗЛИЧИНО>, г\н <НОМЕР>, которым управлял по доверенности Ишмухаметов Р.Ф. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> было установлено в действиях Шайхутдинова И.Г. нарушение п. 8.12 ПДД РФ, в действиях Ишмухаметова Р.Ф. нарушений установлено не было. Согласно отчету об оценке ущерба <НОМЕР> МО от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом взноса заменяемых деталей составила 32 718 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 32 718 руб., судебные расходы в размере 8 484 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области от        <ДАТА4> к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО СК «Инногарант» (страховщик - <ФИО3>) и Российский Союз Автостраховщиков.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования, просил суд взыскать солидарно с Российского Союза Автостраховщиков и Шайхутдинова И.Г. стоимость восстановительного ремонта в размере 32 718 руб., судебные расходы в размере 8 484 руб. Представитель истца Ишмухаметова Р.Р., действующий на основании доверенности 64 АА 0107606 от 06.04.2011г. Тимошенков В.Н., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме. Ответчик Шайхутдинов И.Г. в судебное заседаниене явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в  предварительном судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на момент ДТП его гражданская ответственность, связанная с управлением автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, была застрахована в ООО «СК «Инногарант».

Соответчики ООО «СК «Инногарант» и Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении разбирательства дела и отзыва на иск не представили, извещались правильно и своевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки  в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, мировой судья находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся  причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как было установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, 2005 года выпуска, что подтверждается паспортом ТС серии 25 ТС 892782.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной ИДПС 4-й роты полка ДПС  ГИБДД УВД по г. <АДРЕС>, <ДАТА6> в 16 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС>,                      ул. <АДРЕС> произошло ДТП - столкновение двух машин:  <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением Ишмухаметова Р.Ф., и <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ.

В результате столкновения автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, получил механические повреждения.  

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность Шайхутдинова И.Г. за причинение вредапри эксплуатации автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, на момент указанного ДТП была застрахована в ООО «СК «Инногарант».

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1 Федерального закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, обязательное страхование гражданской ответственности защищает, в том числе, имущественные интересы страхователя и застрахованных лиц, фактически полностью либо частично освобождая от необходимости нести расходы по возмещению причиненного потерпевшим вреда.

Федеральным законом РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

Так, в соответствии с п. «в» ст. 7 названного Федерального закона РФ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

На основании приведенных норм ответственность по возмещению причиненного Шайхутлиновым И.Г. ущерба в пределах 120 000 руб. возлагается на ООО «СК «Инногарант».

Однако в связи с тем, что у  ООО «СК «Инногарант»  Приказом ФСФР № 11-1239/пз-и от 24.05.2011г. была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в силу п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ компенсационнаявыплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.

По направлению ООО «СК «Инногарант» был произведен осмотр  автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>.

Согласно отчету об оценке <НОМЕР> от <ДАТА12>, подготовленного ООО «Град-Оценка»,  средне рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, в рамках заявленного страхового случая, с учётом износа АМТС, составила 32 178 руб.

При этом ответчик Российский Союз Автостраховщиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере суду не представил.

Мировой судья, оценив указанный отчёт об оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что при определении размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться именного этим отчётом, который как доказательство отвечает принципам относимоти и допустимости.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационной выплаты в размере 32 178 руб.

За предоставление дубликата отчета об оценке истцом  уплачено 500 руб., за составление нотариальной доверенности на представителя уплачено 730 руб. Указанные расходы истца подтверждены соответствующим платежным документом и подлежат взысканию в его пользу с Российского Союза Автостраховщиков на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате сумму в размере 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Российского Союза Автостраховщиков  в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 181 руб. 34 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишмухаметова <ФИО4> к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ишмухаметова <ФИО4>  компенсационную выплату в размере 32 718 руб., расходы за выдачу дубликата отчёта об оценке в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере                    5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 181 руб. 34 коп., а всего взыскать 40 129 руб. 34 коп.

В удовлетворении исковых требований Ишмухаметова <ФИО4> к Шайхутдинову <ФИО2> отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка №26 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №26 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение изготовлено 31.01.2012 г. И.о.мирового судьи А.В.<ФИО5>