Решение по делу № 5-953/2019 от 11.12.2019

П О С Т А  Н О В Л Е Н И Е   <НОМЕР>

по делу об административном правонарушении 12 декабря 2019 года г.Самара Резолютивная часть оглашена 11.12.2019. Мотивированное постановление изготовлено 12.12.2019. Мировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Егорова Н.М. (443030, г.Самара, ул.Спортивная, д.17), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхв отношении юридического лица - ТСЖ «Новый город» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>),  зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4>  государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <ФИО1> в отношении ТСЖ «Новый город» составлен протокол об административном правонарушении            <НОМЕР> от <ДАТА4> года,согласно которому <ДАТА6> в 11 час. 00 мин., ТСЖ «Новый город» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30 не выполнило в установленный срок до <ДАТА7> законное предписание  <НОМЕР> от <ДАТА8> органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Новый город» - Меньшова И.П., действующая на основании доверенности, вину юридического лица не оспаривала, указав, что ТСЖ не бездействовало и предпринимало все необходимые меры для надлежащего исполнения предписания, в установленный в нем срок.  Так, ТСЖ в настоящее время заключен договор с подрядной организацией на проведение работ по ремонту кровли, гидроизоляции фасада. <ДАТА9> произведен авансовый платеж на закупку материала. <ДАТА10> подрядная организация должна была приступить к выполнению работ, однако в связи с погодными условиями работы были приостановлены, до периода установления необходимой среднесуточной температуры не выше -5 С.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе, в том числе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

В обязанности правления товарищества собственников жилья входят, в том числе заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п. 6 ст. 148 ЖК РФ).

   В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от <ДАТА11> N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Согласно пункту 4.6.1.10 тех же Правил, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2.

Приложением 2 к Постановлению Госстроя России от <ДАТА11> N 170 предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования составляют при обнаружении протечек в отдельных местах кровли 1 сутки.

  Судом установлено, что <ДАТА8> юридическому лицу ТСЖ «Новый город» контролирующим органом - Государственной Жилищной Инспекцией <АДРЕС> области выдано Предписание <НОМЕР>, которым предписывалось устранить в срок до <ДАТА7> выявленные факты нарушения предоставления коммунальных услуг населению в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, в <АДРЕС>, а именно устранить: п.1 - наличие влажных следов протечек, капельная течь в комнате площадью 25 кв.м. в <НОМЕР> через бетонные перекрытия.

           Из материалов дела следует, что ТСЖ «Новый город» не выполнило в установленный срок предписание Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области  <НОМЕР> от  <ДАТА8> со  сроком исполнения до <ДАТА7>.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

Сведений о том, что ТСЖ «Новый город» обжаловало предписание, уведомило Государственную жилищную инспекцию <АДРЕС> области о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок либо обращалось с ходатайством о продлении этого срока, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что юридическим лицом ТСЖ «Новый город» не были приняты все зависящие от него меры для надлежащего выполнения в установленный срок вышеназванного законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от  <ДАТА4>,  составленным   в соответствии с  требованиями  КоАП РФ  и  уполномоченным  на  то  лицом;

- предписанием <НОМЕР> от  <ДАТА8> года, согласно которого ТСЖ «Новый город» было предписано в срок до <ДАТА7> устранить выявленные нарушения требований жилищного законодательства по адресу: <АДРЕС>;  

- распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица <НОМЕР>  от 24.09.2019;

- актом проверки <НОМЕР>  от <ДАТА6>, согласно которому ТСЖ «Новый город», выявленные нарушения, указанные в предписании <НОМЕР> от  <ДАТА8>, в установленный срок устранены не были;

- Уставом ТСЖ «Новый город»;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Новый город»  и другими материалами дела. Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.

Таким образом, мировой судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, судом установлены.   

Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ТСЖ «Новый город» в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена именно ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

            Каких-либо сведений, указывающих на отсутствие в действиях ТСЖ «Новый город» состава административного правонарушения, суду не представлено.

   Ссылки представителя лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии бездействия со стороны ТСЖ по устранению нарушений выявленных требований жилищного законодательства, указанных в предписании, не могут служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку до настоящего времени нарушения, указанные в предписании в полном объеме не устранены.

Кроме того, факт несвоевременного устранения выявленных нарушений подтверждает наличие у юридического лица возможности для соблюдения требований законодательства.

При определении вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - ТСЖ «Новый город» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ  и назначить наказание в виде штрафа  в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:  <АДРЕС>Оригинал квитанции об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.о. Самары через мирового судью судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: Н.М. Егорова