Решение по делу № 12-166/2016 (12-2089/2015;) от 24.12.2015

Дело <номер изъят>

РЕШЕНИЕ

2 февраля 2016 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу чон на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> в отношении:

чон, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, со средним образованием, женатого, работающего в ООО «<данные изъяты>» водителем, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

УСТАНОВИЛ:

чон признан виновным в том, что <дата изъята> примерно в 6 час. 30 мин., на <адрес изъят>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением гаи завершающим движение через перекресток, тем самым нарушил п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Не согласившись с данным постановлением, чон подал на него жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении дела в отношении него, так как вина заявителя не доказана, в материалах дела не представлено надлежащих доказательств события и состава административного правонарушения, в дорожно-транспортном происшествии, по его мнению, виновен водитель гаи, который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании чон и его защитник жалобу поддержали.

Потерпевший ган в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы чон отказать.

Представитель отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с 13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленнй в отношении чон, которым установлен факт нарушение им п. 13.8 ПДД РФ; справка о дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные транспортными средствами повреждения; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что водитель чон при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству под управлением водителя ган, который завершал движение через перекресток; объяснение чон., где он поясняет, что двигался по <адрес изъят>, выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, из-за автобуса пересекающего перекресток выехал автомобиль «Дэу», после чего произошло столкновение; объ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи, осуществленной камерой видеорегистратора, установленной в салоне транспортного средства заявителя.

Из представленной заявителем и осмотренной в судебном заседании видеозаписи, признаваемой судом допустимым и относимым доказательством, следует, что водитель чон движется по <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в сторону <адрес изъят> приближении к перекрестку включается разрешающий сигнал светофора и заявитель не останавливаясь выезжает на перекресток <адрес изъят>, где совершает столкновение с транспортным средством под управлением потерпевшего, который завершает движение через перекресток.

Начальник отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> обоснованно пришел к выводу о доказанности вины чон в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение.

Доводы заявителя о том, что вина заявителя не доказана, в материалах дела не представлено надлежащих доказательств события и состава административного правонарушения, в дорожно-транспортном происшествии, по его мнению, виновен водитель гаи, который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора не состоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавал противоправный характер нарушения им п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, то есть невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. Позицию чон по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> в отношении чон, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей оставить без изменения, а жалобу чон – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Решение по делу № 12-166/2016 (12-2089/2015;) от 24.12.2015

12-166/2016 (12-2089/2015;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица