Решение по делу № 5-240/2012 от 18.07.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2012 года г.о.Самара Мировой судья судебного участка №26 Самарской области Грицык А.А., при подготовкек рассмотрению дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>» Лаптевой <ФИО1>, 

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №26 Самарской области поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> и другие материалы в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>» Лаптевой <ФИО1> по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Мировой судья, изучив представленный ИФНС РФ по Ленинскому району г.Самары протокол об административном правонарушении и другие материалы, приходит к следующему выводу:

Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ  за первый квартал 2010 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА3>  ( в ред. от <ДАТА4>), если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку обязанность по представлению сведений лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее определение, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.

В соответствии с ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что директор <ОБЕЗЛИЧИНО>» Лаптева Д.Ю.  не представила в налоговый орган сведения о доходах физических лиц за 2011 года. Место нахождения <ОБЕЗЛИЧИНО>»: <АДРЕС>, что вне территориальной подсудности судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

В соответствии с положениями Закона <АДРЕС> области «О судебных участках и должностях мировых судей в <АДРЕС> области», вступившим в законную силу <ДАТА5>, рассмотрение настоящего административного дела подведомственно мировому судье судебного участка № 29 Самарской области.

В соответствии со ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи протокола об административном правонарушении и других материалов в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>»  <ФИО2> факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>» Лаптевой <ФИО1> по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мировой судья:                                                                                            <ФИО3>