Решение по делу № 33-1284/2015 от 10.02.2015

    Дело № 33-1284/2015

определение

    г. Тюмень     02 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Плосковой И.В.
судей:	Кавка Е.Ю., Косиловой Е.И.
при секретаре:	Меляковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Ермакова А.И. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:

    «Исковое заявление Ермакова А.И. к Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, вернуть заявителю в связи с неисполнением требований судебного определения об оставлении искового заявления без движения для устранения недостатков».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., судебная коллегия

установила:

Истец Ермаков А.И. обратился в суд с иском к ответчикам Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом, общей площадью 71,7 кв.м., расположенный на участке, площадью 698 кв.м., кадастровый номер <.......>, по адресу: <.......>, построен в 1953 году родителями истца, впоследствии был истцом перестроен. В 2009 году истец обратился в Управу Центрального АО города Тюмени с заявлением о вводе жилого дома в эксплуатацию, на что получен отказ межведомственной комиссии Управы от <.......>. Решением Центрального районного суда города Тюмени от <.......> по гражданскому делу по иску Ермакова А.И. были признаны незаконными приказ Управы <.......> от <.......> и акт <.......> от <.......> об отказе во вводе дома в эксплуатацию, кроме того, суд обязал Управу ввести жилой дом в эксплуатацию. Истец указывает, что спорным земельным участком пользовались его родители, а после их смерти, истец продолжает им пользоваться, оплачивает земельный налог. Считает, что факт открытого добросовестного владения подтверждается тем, что истец удобрял землю, благоустраивал участок, не скрывал факта пользования им, таким образом, истец приобрел право собственности на указанный земельный участок в силу давности владения и пользования (приобретательной давности).

Определением Центрального районного суда города Тюмени от <.......> исковое заявление Ермакова А.И. к Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставлено без движения, указаны недостатки, истцу предоставлен срок для их устранения до <.......>.

16 декабря 2014 года судом постановлено указанное выше определение о возвращении искового заявления в связи с неустранением недостатков, с которым не согласен истец Ермаков А.И.

В частной жалобе он просит отменить определение суда, принять исковое заявление к производству суда.

В доводах жалобы она ссылается на то, что во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения истец Ермаков А.И. предоставил в суд акт ввода в эксплуатацию жилого дома, приказ Управы, отказ в предоставлении земельного участка. Считает, что на основании перечисленных документов невозможно оформить право собственности на дом и земельный участок, в связи с чем он и обращается в суд с настоящим иском. Кроме того, по мнению истца, при подаче иска в суд им были соблюдены все требования, изложенные в ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом требование суда о необходимости предоставления документов о праве собственности на жилой дом является незаконным, тем самым суд превысил полномочия, выразил оценку по иску, что является нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 132 кодекса, к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Правилами частей 1 и 2 статьи 136 указанного кодекса предусмотрено, что при подаче исковых заявлений без соблюдения требований ст.ст. 131, 132, судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения, и назначает лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

<.......>, оставляя исковое заявление без движения, судья указал на необходимость предоставления доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно, документов о регистрации права собственности на жилой дом в соответствии с имеющимся решением суда, а также документов, подтверждающих невозможность оформить право собственности на дом в установленном законом порядке. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до <.......>.

<.......> во исполнение определения об оставлении иска без движения, Ермаков А.И. предоставил в суд следующие документы:

- акт Окружной межведомственной комиссии Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени <.......> от <.......> о вводе в эксплуатацию самовольной постройки (л.д. 28-29);

- приказ Управы Центрального АО г. Тюмени Администрации г. Тюмени от <.......> № <.......> об утверждении акта окружной межведомственной комиссии <.......> от <.......> о вводе в эксплуатацию самовольно выстроенного жилого дома по <.......> г. Тюмени (л.д. 27);

- письмо Департамента имущественных отношений Тюменской области от 30 сентября 2011 года об отказе в предоставлении земельного участка (л.д. 30).

Таким образом, истцом совершены действия, направленные на исполнение определения об оставлении искового заявления без движения. Предоставить именно те документы, которые испрашивал суд, Ермаков А.И. не может, так как они у истца отсутствуют.

Кроме того, в сопроводительном письме Ермаков А.И. указывает, что на основании представленных им документов он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом, и именно по причине отсутствия прав на дом и земельный участок, он и обращается в суд с настоящим иском за защитой своих прав (л.д. 26).

В соответствии со ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Часть 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, предлагает истцу, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Таким образом, уточнение исковых требований, представление доказательств, иные вопросы, подлежат разрешению в рамках досудебной подготовки и рассмотрения гражданского дела, а не на стадии принятия искового заявления к производству.

При этом из буквального толкования ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ не следует, что, предъявляя указанный иск о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, истец обязан представить доказательства в обоснование своих доводов о регистрации права собственности на жилой дом, а также доказательств, подтверждающих невозможность оформить право собственности на дом в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, судебная коллегия признает доводы частной жалобы обоснованными и заслуживающим внимания.

Оспариваемое определение подлежит отмене в соответствии со ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ с разрешением вновь вопроса о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 329, ст.ст. 330, 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу истца Ермакова А.И. удовлетворить.

Определение Центрального районного суда города Тюмени от 16 декабря 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению Ермакова А.И. к Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности направить в Центральный районный суд города Тюмени для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи коллегии: