Решение по делу № 1-45/2017 от 31.07.2017

Дело № 1-26-45/2017г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Котово 31 июля 2017 года Мировой судья судебного участка № 26 Волгоградской области Рева О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И. подсудимого Григорьева А.В. защитника Нежинской И.В., представившей удостоверение № 2412 от 22 декабря 2014 года и ордер № 001406 от 20.07.2017 при секретаре Камыниной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Григорьева А.В.,<ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Григорьев А.В. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от 03.06.2016 Григорьев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Однако несмотря на это, 01 мая 2017 года, примерно в 19 час 00 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, будучи лишенным права управления транспортными средствами, то есть, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял принадлежащим ему автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, и был задержан сотрудниками УУП ОМВД России по Котовскому району на <АДРЕС> автодороги с. <АДРЕС> - с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области по направлению с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. В присутствии понятых Григорьеву А.В., было предложено пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, освидетельствование на месте при помощи имеющегося алкометра, однако Григорьев А.В., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому он обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Григорьев А.В. в ходе производства дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие проведение дознания в общем порядке, отсутствуют. В судебном заседании подсудимый Григорьев А.В. поддержал заявленное им ходатайствоо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, поставленного по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник не возражают в постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главами 32.1, 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Григорьеву А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений в рассмотрении дела в особом порядке, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Григорьева А.В. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства. По мнению суда, обвинение с которым согласился подсудимый Григорьев А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными поуголовному делу.

К такому выводу мировой судья пришёл с учётом исследования доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Оснований сомневаться в достоверности всех исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой.

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, суд считает вину подсудимого Григорьева А.В. доказанной. Действия подсудимого Григорьева А.В. судом квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении в соответствии со ст. 60 УК РФ наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Григорьева А.В., который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что по ходатайству Григорьева А.В. дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григорьева А.В. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что Григорьев А.В. вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Григорьева А.В., наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Григорьеву А.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Григорьеву А.В. не избирать. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 308, 309, 316,317 УПК РФ, мировой судья приговорил: признать Григорьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Григорьеву А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья О.А.Рева