Решение по делу № 5-1022/2011 от 15.12.2011

Дело №5-27-1022/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Котово 15 декабря 2011 года

Мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области Куготов М.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок № 27 Волгоградской области 18 ноября 2011 года в отношении Дяченко В.В., <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по части 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 09 ноября 2011 года в 17 часов 00 минут по адресу: ул. <АДРЕС>, на основании приказа Рособрнадзора от <ДАТА5> <НОМЕР> проводилась плановая выездная проверка по вопросу соблюдения федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Котовский промышленно-экономический техникум» лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.

В ходе данной проверки установлено, что федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Котовский промышленно-экономический техникум» велась образовательная деятельность с нарушением лицензионных требования и условий, выразившихся в нарушении пп. «д» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 марта 2011 года № 174.

Требования и условия к образовательным учреждениям при осуществлении образовательной деятельности установлены следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с пп. «д» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности являются: соблюдение лицензиатом установленных законодательством Российской Федерации в области образования требований к организации образовательного процесса.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «Об образовании» организация образовательного процесса в образовательном учреждении осуществляется в соответствии с образовательными программами и расписаниями занятий.

В результате контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности в федеральном государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Котовский промышленно-экономический техникум» по адресу: ул. <АДРЕС>, были выявлены нарушения лицензионных требований и условий.

В нарушение пп. «д» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, п. 48 Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении), утверждённого постановлением Правительства РФ от 18 июля 2008 года № 543, п. 7.14 ФГОС СПО, п. 23 Положения об учебной и производственной практике студентов (курсантов), осваивающих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 26.11.2009 № 673, студенты <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, не имеющие зачёт по практике и не выполнившие учебный план соответствующего курса, переведены приказами директора от <ДАТА9> <НОМЕР> и от <ДАТА10> <НОМЕР> на следующий курс обучения.

В нарушение п. 13 Положения о практике, приказами директора от <ДАТА11> <НОМЕР>, от <ДАТА12> <НОМЕР> техникума предусматривается самостоятельное прохождение практики, приказами директора от <ДАТА13> <НОМЕР> и от <ДАТА14> <НОМЕР> персонально списки практикантов и их руководителей не утверждаются.

Должностным лицом, ответственным за организацию, общее руководство и контроль всех видов производственной и учебной практик, подведение итогов практик и составление общей отчетности (выполнение графика, программы практики, качество проведения практики) в техникуме в соответствии с должностной инструкцией является заведующий отделом практики I категории <ОБЕЗЛИЧИНО> Дяченко В.В., назначенный на должность приказом директора техникума от <ДАТА15> <НОМЕР>.

В судебном заседании Дяченко В.В. вину в совершении правонарушения не признал, представил письменные объяснения, согласно которым считает, что нарушений п. 48 Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> с его стороны нет. Приказы <НОМЕР> от <ДАТА11>, <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА17> и <НОМЕР> от <ДАТА14> не противоречат п. 13. «Положения об учебной и производственной практике студентов (курсантов), осваивающих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования» утверждённого приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <ДАТА18> <НОМЕР>. Нарушений пп. «д» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, нарушения лицензионных требований и условий при проведении учебной и производственной практики студентами ФГОУ СПО «КПЭТ» нет.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав Дяченко В.В., приходит к следующему. Нормами части 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях предусмотрено, что осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Котовский промышленно-экономический техникум» имеет лицензию, выданную Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, на право осуществления образовательной деятельности от <ДАТА19> серии АА <НОМЕР>, регистрационный <НОМЕР> на право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении к названной лицензии, при соблюдении зафиксированных в нём контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся, воспитанников. Срок действия лицензии по <ДАТА20>

Пунктом 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2011 г. N 174 предусмотрены лицензионные требования и условия при осуществлении образовательной деятельности, которые должны соблюдать соискатели лицензии на осуществление образовательной деятельности и лицензиаты, то есть обладатели лицензии на осуществление образовательной деятельности.

В ходе проведенной комиссией Рособрнадзора плановой выездной проверки было установлено, что именно федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Котовский промышленно-экономический техникум» велась образовательная деятельность с нарушением лицензионных требований и условий, то есть были выявлены нарушения именно у лицензиата - <ОБЕЗЛИЧИНО>

При таких обстоятельствах, привлечение к административной ответственности по части 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заведующего отделом практики I категории <ОБЕЗЛИЧИНО> Дяченко В.В., который обладателем лицензии на осуществление образовательной деятельности не является, суд считает необоснованным, то есть в действиях Дяченко В.В. отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 части 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении заведующего отделом практики I категории <ОБЕЗЛИЧИНО> Дяченко В.В. по части 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 27 Волгоградской области.

Мировой судья                                                                              М.Ф. Куготов