Решение по делу № 2-881/2011 от 15.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011г. г. Самара Мировой судья судебного участка №26 Самарской области Наточеева М.А., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-881/11 по иску <ФИО1> к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г.Самара о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Коценко Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка №26 Самарской области с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Ленинском и Самарском районах города Самара о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои исковые требования мотивирует тем, что  на основании решения Ленинского районного суда от <ДАТА2> и определения об исправлении арифметической ошибки от <ДАТА3> Управлением Пенсионного Фонда ей была назначена досрочная трудовая пенсия в связи с педагогической деятельностью с <ДАТА4> Определение вступило в законную силу <ДАТА5> Пенсия за 18 месяцев (со <ДАТА6> по <ДАТА7>) в размере 99 184 рубля 80 копеек была перечислена истице только <ДАТА8>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика недополученные в результате  инфляции денежные суммы, возникшие в результате просрочки в их уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 %, в размере 2 107 рублей 36 копеек.

 В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила взыскать за неправомерное пользование чужими денежными средствами в период с <ДАТА9> по <ДАТА10> проценты в размере   1 928 рублей 48 копеек на основании ст. 395 ГК РФ.

Представитель ответчика Сорока С.Ю., действующая по доверенности от <ДАТА11>,  представила письменные возражения на иск, в котором исковые требования не признала. Пояснила, что к отношениям между истцом и ответчиком не применимы нормы ГК РФ, поскольку обязательное государственное страхование осуществляется за счет бюджетных средств. Бюджетные средства по своему правовому положению не являются объектами гражданского оборота, так как их оборот регулируется нормами финансового, а не гражданского права. Кроме того, выплата пенсии в октябре 2010 года вместо июля 2010 года была вызвана реализацией права на обжалование судебного решения и восстановление срока на его обжалование.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Решением Ленинского районного суда г.Самара от <ДАТА12> частично удовлетворены исковые требования Коценко Т.В. к УПФ РФ, а именно включены в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью ряд периодов (л.д. 6-10).

Определением от <ДАТА13> Ленинского районного суда <АДРЕС> в указанном решении исправлена явная арифметическая ошибка и определено   обязать ГУ УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах <АДРЕС> назначить Коценко Т.В. досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с момента наступления соответствующего права, а именно с момента обращения с заявлением - со 02.04.2009г. (л.д. 4-5). Как установлено судоми подтверждается материалами дела (л.д. 16), вышеуказанное решение было обжаловано УПФ РФ в кассационном порядке.

В связи с пропуском процессуального срока для принесения кассационной жалобы  представителем Управления Пенсионного Фонда РФ в Ленинском и Самарском районах <АДРЕС> заявлено ходатайство о его восстановлении, которое определением Ленинского районного суда г.Самара от <ДАТА14> удовлетворено.

Определением Судебной Коллегии Самарского областного суда от <ДАТА15> определение Ленинского районного суда г.Самара от <ДАТА14> отменено.

Таким образом, решение Ленинского районного суда от <ДАТА12> вступило в законную силу <ДАТА15>

Как следует из материалов обозреваемого в судебном заседании гражданского дела <НОМЕР> по иску <ФИО2> к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Ленинском и Самарском районах <АДРЕС> о зачете периодов работы в специальный педагогический стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,  указанное гражданское дело поступило в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> из кассационной инстанции <ДАТА16>

Заявление Управления Пенсионного Фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г.Самара о возврате оплаченной при подаче кассационной жалобы госпошлины датировано 06.10.2010г. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Управлению Пенсионного Фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г.Самарастало известно о вступлении решения в законную силу в период времени с <ДАТА18> по <ДАТА17>

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, так как отсутствует признак неправомерности удержания, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом ответчику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить соответствующие выплаты.

Кроме того, суд учитывает, что пунктом 3 ст.2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с дополнениями, внесенными Постановлением Пленумов от 04.12.2000г. № 34/15 разъяснено, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средств погашения денежного долга. Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отношения междусторонами связаны с использованием денег в качестве средств платежа либо средств погашения денежного долга,   то законные основания для применения положений ст.395 ГК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

В удовлетворении исковых требований  Коценко <ФИО3> к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Ленинском и Самарском районах города Самара о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 1 928 рублей 48 копеек  отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №26 Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2011 года. Мировой судья (подпись) М.А. НаточееваКопия верна.

Мировой судья.