Решение по делу № 4-2/2018 от 11.01.2018

Дело № 5 - 2 / 2018    

                                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               о назначении административного наказания

11 января   2018 года                                                                                                          с. Карпогоры

Мировой судья судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области Семёнов В.Н. (судебный участок расположен по адресу:  Пинежский район с. Карпогоры ул. Ф. Абрамова 30), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном   статьей 7.17 КоАП РФ, в отношении Куликовой Е.П., …,      

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

01 декабря 2017 года, в вечернее время, Куликова Е.П., находясь в помещении бани, расположенной во дворе дома № … по ул. … в пос. … … района … области, умышленно  сожгла две мочалки, принадлежащие К., причинив материальный ущерб, в размере  200 рублей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьёй 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - умышленное уничтожение  чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Куликова Е.П.   в  судебное заседание не явилась, извещена  надлежащим образом, направила  возражения, в которых указала, что  мочалки в бане она взяла свои, когда К. выгнал ее из дома № … по ул. … в пос. …,  она не успела взять  многие вещи, купленные … с К., , в том числе и мочалки из бани. Дом № … и …, хотя она зарегистрирована по данному  адресу.  

          Исследовав  материалы  дела, суд приходит к следующему.

 Виновность Куликовой Е.П. в  совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном  правонарушении (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в  ходе которого К., в том числе,  указал на место, где находились мочалки  (л. д. 8-10)

- письменными объяснениями К., из которых следует, что во дворе его дома имеется баня, 01 декабря 2017 года, около 19 час.,  он пошел топить баню и обнаружил, что из помещения бани пропало принадлежащее ему имущество, в том числе две мочалки, красного и оранжевого цвета, замок при этом на бане вскрыт не  был, поэтому в совершении кражи он подозревает … Куликову Е.П., т.к. у нее имеется ключ от бани, кроме этого, во дворе дома находится собака, которая не  пускает посторонних во двор (л.д. 7);

- письменными объяснениями О.,  показавшей при опросе, что в настоящее время проживает с К., который … с Куликовой Е.П. в 2016 году, 01 декабря 2017 года обнаружили, что 01 декабря 2017 года из бани, расположенной у дома, пропали две мочалки, данные мочалки приобретались К. после … в одном из магазинов пос. … по 100 руб. за 1 штуку  и не являются … Куликовой Е.П. имуществом (л.д.18)             

- из письменных объяснений Куликовой Е.П.  следует, что ранее она проживала  в доме № … по ул. … в пос. … вместе с К., дом был построен во время …, в данном доме она зарегистрирована и там находятся ее вещи, …, 01 декабря 2017 года, в вечернее время,  она зашла в баню, расположенную у данного дома, где взяла вещи (сварочный аппарат, металлический кузов, пластиковое ведро), которые она считает своими, при этом со стены сняла две мочалки и бросила их в топящуюся печь, одну мочалку покупала она, а вторая мочалка была новая, приобретенная …, мочалки сожгла из …, т.к. хотела «насолить» К. (л.д.11)

- справкой о стоимости мочалки в магазине, в соответствии  с которой стоимость мочалки составляет 100 рублей (л.д.17)         

   Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами  с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 3 и  4 статьи 25. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.  1, 2 и 5 статьи 25. 6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.  Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

 Как видно из материалов дела, потерпевший К.  был надлежащим образом извещен  о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без своего участия. В  рамках производства по делу об административном правонарушении К. был опрошен в соответствии с требованиями статьи 25. 6 КоАП РФ, был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17. 9 КоАП РФ, поэтому данные показания суд признает  допустимыми доказательствами.   

Доводы Куликовой Е.П.  о том, что мочалки являются … противоречат представленным по делу доказательствам, поскольку они опровергаются показаниями  потерпевшего К., свидетеля О., объяснениями самой Куликовой Е.П..

Показания К. последовательны, согласуются с другими материалами  дела, в том числе и с показаниями самой  Куликовой Е.П.  Не доверять  показаниям К. и О.  у суда оснований не имеется.  

         При назначении наказания  суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его  имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.  

Смягчающих  административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, нет.   

Отягчающих административную ответственность  обстоятельств, предусмотренных  статьей 4.3 КоАП РФ,  судом не установлено.   

          На основании ст. ст.  29.9-29.10   Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                              П О С Т А Н О В И Л:

Признать Куликову Е.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей  наказание в виде  административного   штрафа в размере  300 (триста) рублей.   

Постановление может быть обжаловано в Пинежском  районном суде  Архангельской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

          В соответствии  со статьёй 32. 2 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в  законную силу на счет по следующим реквизитам:  наименование получателя  - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области); расчетный счет  № 40101810500000010003; лицевой счет - 04241288610;  наименование банка получателя - отделение Архангельск г.Архангельск;  БИК банка  получателя 041117001;   ИНН администратора    2901071427;  КПП администратора  290101001; ОКТМО 11648408   КБК 188 1 16 90050 05 6000 140  УИН  18880429170292892207.

         Об уплате штрафа известить  суд, вынесший решение, направив копию квитанции.

Предупредить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двойном размере от неуплаченного либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ сроком до 50 часов, что не освобождает от обязанности уплатить штраф.

Мировой  судья                                             Семёнов В.Н.