Решение по делу № 1-10/2022 (1-33/2021) от 07.02.2022

УИД: <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Егорова Н.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Самары Шеянова С.А.,подсудимого Васильева Н.А.,

защитника Безугловой Ю.М., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение адвоката <НОМЕР>,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Львовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении:

Васильева Николая Александровича, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

     Васильев Н.А.  совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

     Так он, <ДАТА6>, примерно в 01 час 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь около магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <АДРЕС>, на асфальтированной поверхности тротуара увидел мобильный телефон марки «Redmi 9 А» ИМЕЙ1 <НОМЕР>, ИМЕЙ2 <НОМЕР>, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий <ФИО1>, находящийся в чехле-книжке, не представляющей материальной ценности для <ФИО1> В этот момент у Васильева Н.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона марки «Redmi 9А» ИМЕЙ1 <НОМЕР>, ИМЕЙ2 <НОМЕР>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, Васильев Н.А., воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, свободным доступом взял с поверхности тротуара вышеуказанный мобильный телефон, который поместил в правый карман куртки, надетой на него. После чего, удерживая при себе похищенное, Васильев Н.А. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным мобильным телефоном марки «Redmi 9 А» ИМЕЙ1 <НОМЕР>, ИМЕЙ2 <НОМЕР> по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, тем самым причинив <ФИО1> незначительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Таким образом, Васильев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

 В судебном заседании подсудимый Васильев Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

  Мировой судья считает, что условия постановления приговора в отношении Васильева Н.А.   без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также мировым судьёй установлено, что Васильев Н.А. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Безуглова Ю.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

        О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются. Принимая во внимание указанные обстоятельства, мировой судья полагает ходатайство Васильева Н.А. подлежащим удовлетворению.

        Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов        <НОМЕР> от <ДАТА7>, Васильев Н.А. ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, Васильев Н.А. может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и может давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Васильев Н.А. не страдает алкоголизмом, страдает синдромом опиоидной зависимости (шифр F11.2 по международной классификации болезней 10-го пересмотра), в настоящее время cостояние ремиссии, он не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, показаний не имеет.

       Анализируя представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого Васильева Н.А. в совершении преступления по ч.1 ст.158 УК РФ, так как своими действиями он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории - преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

         К обстоятельствам смягчающим наказание Васильеву Н.А., суд в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимого <АДРЕС>  

          Других характеризующих данных суду не представлено.

          Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Других отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

           В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК  РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного  за  совершенное преступление.

          При назначения наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также применяет  ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

          Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

           Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого мировой судья не находит, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления.

 Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, так как совершенное подсудимым преступление, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

          Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч.5 ст.62 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, повлекшего в силу ч.1 ст.18 УК РФ признание рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление и ранее он был судим за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

  Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит сохранению до вступления его в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

   Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

  Признать Васильева Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти)  месяцев лишения свободы.

  В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

  Возложить на условно осужденного Васильева Николая Александровича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,  осуществляющей контроль за поведением условно - осужденного; не менее одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в сроки, установленные контролирующими органами.

Меру пресечения Васильеву Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: копию договора комиссии <НОМЕР> от <ДАТА8>, товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА9> -   хранить в материалах уголовного дела. Коробку от сотового телефона  марки «Xiaomi Redmi 9А», кассовый чек на 2-х фрагментах кассовой ленты возвращенные потерпевшему <ФИО1>, после вступления приговора в законную силу оставить в его распоряжении.  

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Васильеву Н.А., что в случае, если он желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он должен указать об этом в своей апелляционной жалобе.

    Разъяснить Васильеву Н.А., что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Мировой  судья:                                                                           Н.М. Егорова