Решение по делу № 2-706/2011 от 06.10.2011

 РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2011 года                                                                                              г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Каськовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-706/2011 по иску Назаровой ***  к СОАО «ВСК» в лице  Самарского филиала о взыскании страхового возмещения,

         УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, согласно которому, 10.07.2011г. вследствие нарушений ПДД РФ со стороны ***1 при управлении ***, р/з *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль *** р/з ***, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика. В результате ДТП на автомашина Назаровой Е.В. получила следующие повреждения: капот, левая и правая блок фары, передний бампер, переднее правое крыло и дверь, что подтверждается справкой ГИБДД УВД по юроду Самаре. По договору обязательного страхования гражданской ответственности Ответчик в счет возмещения вреда выплатил мне страховое возмещение в сумме *** руб., что подтверждается ОТЧЕТОМ ***. 21.07.2011 г. истец обратилась в страховую компанию с претензионным заявлением о пересмотре перечня и стоимости работ и деталей, на которое 24.08 2011г.  последовал ответ, где говорится, что неоспарпваемая часть возмещения останется без изменения. Фактическая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ***, согласно экспертного заключения *** от 26.08.2011 г. ***», составляет *** руб., с учетом износа запасных частей - *** руб. Представитель страховой компании, виновник ДТП и владелец автомобиля *** были приглашены на проведение независимой экспертизы 26 08.2011 г., что подтверждается телеграммами, однако на осмотр не явились. Разница между фактической стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением составляет ***2 руб. Данная сумма вместе с выплаченным размером страхового возмещения (*** руб.) не превышает лимит ответственности, установленный п. «в» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности» в сумме ***3 руб. Просит взыскать с Ответчика в свою пользу разницу между фактической стоимостью восстановительного ремонта автомашины и выплаченным страховым возмещением в сумме ***2 руб., возместить расходы за проведение независимой экспертизы в сумме *** руб., расходы за комиссию при оплате независимой экспертизы в сумме *** руб., расходы по направлению телеграмм в сумме *** руб., а также расходы по госпошлине в сумме *** руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ***4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку считает, что страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила в полном объеме, выплатила страховое возмещение.

Стороны в судебном заседании не настаивали на назначение судебной автотехнической экспертизы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2011г. на *** км в г.о. Самара произошло ДТП между а/м ***, р/з ***, под управлением ***1 и а/м ***, р/з ***, под управлением Назаровой Е.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8).

            Виновником ДТП является водитель ***1 (л.д. 9, 37-41), гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают  страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец, будучи собственником автомобиля ***, р/з *** (л.д.7), которому причинены механические повреждения, исходя из положений ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщила ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

СОАО «ВСК» признало данное ДТП страховым случаем, что  подтверждается выплатой страхового возмещения в размере *** руб. (л.д. 45). Сумма страхового возмещения в размере *** руб. была выплачена истцу на основании отчета                       *** от 18.07.2011 г. по определению стоимости ремонта и материального ущерба, составленного ***»  (л.д. 31-50). 

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п.12.13 Правил страхования автотранспорта, возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена повреждений деталей и узлов застрахованного ТС при принимается в расчет при условии, что они  путем восстановительного ремонта не могут быть  приведены в состояние, годное для дальнейшего использование, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, т.к. его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов, работ).

В силу п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно отчета *** «Об оценке прав требования, возникших вследствие ДТП с участием а/м ***, р/з ***» от 10.07.2011г., составленного ***», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** руб. К данному отчету об оценке приложены соответствующие документы, подтверждающие полномочия оценщика (л.д.52-60).

Между тем, в отчете, произведенном ***» отсутствуют документы оценщика, в связи с чем мировой судья считает, что ответчиком не подтверждено, что оценщики ***» имеют право проводить оценку.

Отчет ***, составленный ***», мировой судья считает  верным и  соответствующим требованиям Федерального стандарта оценки и ФЗ от ***9 ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

На основании чего, мировой судья приходит к выводу, что с СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная сумма страхового возмещения в размере *** руб. - *** руб. = ***2 руб.

Стоимость услуг независимой оценки в размере *** руб. (л.д. 61,62), расходы по направлению телеграмм в сумме *** руб. (л.д.66-80), мировой судья в соответствии со ст. 15 ГК РФ также признает убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины *** руб. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаровой ***  к СОАО «ВСК» в лице  Самарского филиала о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Назаровой ***  страховое возмещение в размере ***2 руб., расходы по составлению отчета в размере *** руб., расходы по направлению телеграмм - *** руб., расходы по оплате госпошлины - *** руб., а всего взыскать ***

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самарычерез мирового судью в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2011 года.

Мировой судья                     *** Е.И. Дудова

***