Решение по делу № 1-22/2020 от 08.10.2020

                                                          ПРИГОВОР

                                          Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. о. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Самара <ФИО2>,

подсудимого Горлова Г.Н., его  защитника - адвоката <ФИО3>,

представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,

представителя потерпевшего АО ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-13/20 в отношении

Горлова Григория Наумовича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, официально не работающего, имеющего троих малолетних детей, не судимого,

Копию обвинительного акта получившего 30.06.2020 года.

  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

                                  УСТАНОВИЛ:

Горлов Г.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21.05.2020 года в 18 часов 06 минут, Горлов Г.Н., находился в магазине АО ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, находящейся в магазине. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, Горлов Г.Н. проследовал в отдел с алкогольной продукцией, где с верхней полки витрины, поочередно взял 2 подарочные коробки с <ОБЕЗЛИЧЕНО> 45,8%» объемом 0,75 л., стоимостью 2223 рубля 74 копейки без учета НДС и торговых наценок каждая, принадлежащие АО ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в лице представителя <ФИО4>, которые поместил в корзину для товара, находящуюся при нем. В продолжении  своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Горлов Г.Н. проследовал в соседний отдел, где, воспользовавшись тем, что в данном отделе никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, извлек из коробок <ОБЕЗЛИЧЕНО> 45,8%» объемом 0,75 л. в количестве двух бутылок, которые сразу же поместил в сумку, находящуюся при нем, а пустые коробки поместил в корзину для товара и снова проследовал в отдел с алкогольной продукцией, где поставил пустые коробки также на верхнюю полку витрины. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Горлов Г.Н., минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, не оплатив похищенный алкоголь и, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. После чего, Горлов Г.Н., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив АО ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в лице представителя <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 4447 рублей 48 копеек без учета НДС и торговых наценок.

   Таким образом, Горлов Г.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное  ч.1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Горлов Г.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником.

  Представитель потерпевшего АО ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> представил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, не возражал   о рассмотрении дела в особом порядке.

          Государственный обвинитель <ФИО2>, защитник <ФИО3> не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.          

         Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает 10 лет лишения свободы, мировой судья полагает возможным постановление приговора в особом порядке.

        О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых усматривается, что Горлов Г.Н. полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

         Действия Горлова Г.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

          В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

  При определении вида и меры наказания в силу ст. 6, ст. 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на  условия жизни его  семьи.

          Суд учитывает, что Горлов Г.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.86, л.д.88, л.д.90, л.д.91),  по месту жительства в УУП ОУУП и ПНД ПП №12  ОП №1 УМВД России по г.Самаре характеризуется удовлетворительно ( л.д.93), имеет на иждивении троих малолетних детей - дочь Арину <ДАТА6> рождения, сына Тимофея <ДАТА7> рождения, дочь Анастасию 2020 года рождения, со слов работает на стройке, имеет ежемесячный доход в размере 25-30 000 рублей ежемесячно.

         Мировой судья  в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины подсудимым, раскаивание  в содеянном.

  К смягчающим  наказание  обстоятельствам  в  соответствии с п. «и»  ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья относит явку с повинной (л.д.19);         обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Горлову Г.Н. в соответствии с п. «г»  ч.1  ст.61 УК РФ мировой судья относит наличие у него на иждивении троих малолетних детей: дочери Арины <ДАТА6> рождения, сына Тимофея <ДАТА7> рождения, дочери Анастасии 2020 года рождения.

          Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

  Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи, с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Горлову Г.Н.

  В силу п. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело,  в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК  РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

  В силу  ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

  Разрешая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, в силу ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ.

   Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

   С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющего на степень его общественной опасности с учетом личности подсудимого, мировой судья не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ  на  менее тяжкую.

   Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

    В силу  ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

  На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Горлова Григория Наумовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

  От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, предусмотренных ч. 2 ст. 131 УПК РФ Горлова Г.Н. освободить.

           Меру процессуального принуждения Горлову Григорию Наумовичу в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: диск DVD -R с видеозаписью от 21.05.2020; документацию АО ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; справку о хищении на 1 листе; акт о проведении выборочной инвентаризации на 1 листе; товарно-транспортную накладную АП-509364 от 31.08.2019 года на 2 листах - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

 В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить Горлову Г.Н., что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

  Мировой судья:                                                                      <ФИО1>

  <ОБЕЗЛИЧЕНО>