Решение по делу № 2-444/2019 от 25.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019 года                                                                  г. Самара

Мировой судья судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Шатская И.О., при секретаре Есиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/19 по иску Зинченко <ФИО1> к Плотниковой <ФИО2> о расторжениидоговора аренды и возврате арендной платы,  

УСТАНОВИЛ:

Зинченко В.А. обратился к Плотниковой Е.И. о взыскании уплаченной арендной платы, расторжении договора аренды, взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 01.10.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> газового оборудования в квартире. Внесение арендной платы не вызвало никаких нареканий у ответчика,   она   с   данными   условиями   согласилась   и   договор   аренды   от

01.10.2017 года был по обоюдному согласию продлен на те же сроки и на тех же условиях. Истец проживал в квартире с 01.09.2018 года по 30.09.2018 года и в этот же день перечислил ответчику арендную плату за месяц вперед, как того требовал п.4.2 договора в сумме 25 716 рублей. 05.10.2018 года истец от ответчика узнал, что жилое помещение в котором он проживает, выставлено на продажу. 05.10.2018 года при показе квартиры ответчик сообщил истцу, что вернет переплаченную сумму, в случае если последний найдет себе для проживания другое жилое помещение. Между истцом и ответчиком был согласован день выезда 07.10.2018 года и подписание акта приема-передачи.

15.10.2018 года истцом была предпринята попытка мирным путем решить возникшую конфликтную ситуацию, а именно подписать акт приема-передачи квартиры и вернуть денежные средства в размере 19 000 рублей. Ответчица отказалась подписывать акт и возвращать денежные средства. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор аренды от 01.10.2017 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика переплату за арендужилого помещения в размере 19 000 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 773,40 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 18.06.2019г. и 25.06.2019г., однако, истец, его представитель в судебное заседание не явились, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и  невозможности сообщения о них суду не представили.

Ответчик в судебном заседании  о рассмотрении дела по существу не настаивала.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абз. седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, мировой судья находит все основания для оставления данного иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

   Гражданское дело № 2-444/19 по иску Зинченко <ФИО1> к Плотниковой <ФИО2> о расторжении договора аренды и возврате арендной платы - оставить без рассмотрения.

   Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении без рассмотрения.

   Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

  Мировой судья                            п/п                                  И.О. Шатская

 Копия верна

Мировой судья