Решение от 02.09.2011 по делу № 2-464/2011 от 02.09.2011

Дело 2-27-464/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Котово 02 сентября 2011 года

Мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области

КУГОТОВ М.Ф.

при секретаре                        РОМАШОВОЙ Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово Волгоградской области гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Багровой О.А. о взыскании задолженности по оплате услуг связи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Ростелеком» обратилось к судье с иском к ответчику Багровой О.А. о взыскании задолженности по оплате за услуги связи в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также о взыскании судебных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 коп.

Представитель истца по доверенности Петрова Н.В. просит рассмотреть дело в её отсутствие. На иске настаивает.

Ответчик Багрова О.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не известила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан оплатить предоставленные услуги кредитору, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пункт 60 «Правил оказания услуг местной внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденные постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 310 обязывает абонента своевременно вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объёме и в определенные сроки.

В судебном заседании установлено, что ответчик Багрова О.А. является потребителем услуг связи, за которые она должна производить оплату в полном объёме и в установленные сроки. ОАО «Ростелеком» оказывало ответчику услуги по предоставлению телефонной связи, свои обязательства исполняет должным образом. Однако, ответчик не надлежащим образом осуществляет свои обязанности и не оплачивает за услуги связи, что подтверждается расчётом задолженности за предоставленные услуги связи. Согласно представленного расчёта по состоянию на <ДАТА3> задолженность за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> по оплате предоставленных услуг связи составила <ОБЕЗЛИЧИНО>, которая включает в себя: задолженность по абонентской плате в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, переговоры мтр (соединения за пределы района, но в пределах области) на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности за услуги связи путём направления в его адрес предсудебного предупреждения, однако до настоящего времени оплата задолженности ответчиком не произведена.

Доводы истца подтверждаются: заявлением Багровой О.А. о переименовании телефонного номера (л.д. 4); нарядом (л.д. 5); лицевыми счетами абонента (л.д. 6-11); платёжным поручением на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 3).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые составили <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 167, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> 00 ░░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░