Решение по делу № 5-117/2019 от 18.03.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-117/19

18 марта 2019 года г. Самара

 Мировой судья судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Шатская И.О. (г.Самара, ул.Спортивная,17), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Мухопада Алексея Геннадьевича,<ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  

                                                                     УСТАНОВИЛ:

  Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СН 124681 от  <ДАТА3>,  Мухопад А.Г. 26<ДАТА> в 23 час. 25 мин. на ул. <АДРЕС> пр., 37 в г. <АДРЕС>, управляя автомобилем ВАЗ 21144 , государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками полиции, после чего не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     В судебное заседание Ефимов А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявлял.

  Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от <ДАТА5> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях", извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела Мухопаду А.Г. было направлено мировым судьей по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении  в качестве его места жительства. Конверт с судебной повесткой возвращен мировому судьей по истечении срока хранения. При этом условия приема, вручения, хранения и возврата почтового отправления (повестки) соблюдены.

Принимая во внимание надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит вину Мухопада А.Г. в совершенииданного административного правонарушения установленной и доказанной по следующим основаниям.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывают водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения).

            Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом, согласно ч.3 ст.30 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

           Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в установленном факте отказа водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от <ДАТА8> N 18  « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части  кодекса  РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования( в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 23, от <ДАТА10> N 2).

           Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

  Установлено, что Мухопад А.Г. 26<ДАТА> в 23 час. 25 мин. на ул. <АДРЕС> пр., 37 в г. <АДРЕС>, управляя автомобилем ВАЗ 21144 , государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками полиции, после чего не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Для сотрудников полиции основанием полагать, что в момент управления транспортным средством Мухопад А.Г. находилсяв состоянии опьянения, послужили: покраснение кожных покровов, поведение не соответствовало обстановке.

 Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденным Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА11>, вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием внешних признаков опьянения сотрудниками полиции Мухопаду А.Г. предложено пройти освидетельствование, от прохождения данного освидетельствования Мухопад А.Г. отказался. От прохождения медицинского освидетельствования Мухопад А.Г.также отказался.

   Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 63 СН 124681 от <ДАТА4>,  протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 380117 от <ДАТА4>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 009196 от <ДАТА4>, в котором указано на отказ Мухопада А.Г. пройти медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 724619 от <ДАТА4>, протоколом о досмотре ТС 63 ТС 014515 от <ДАТА4>, рапортом инспектора 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА4> справкой о нарушении, видеозаписью.

  Согласно материалам дела, задержание транспортного средства,  отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  проводились в отношении Мухопада А.Г. с применением видеозаписи, видеозапись приложена к материалам дела. В указанных протоколах отражено, что   велась видеозапись.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и виновность Мухопада А.Г. в  совершении данного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

         Отказ  Мухопада А.Г. от  прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключающуюся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав данного правонарушения является формальным, а, следовательно, ответственность за его совершение наступает при наличии факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Данное правонарушение считается оконченным с момента выражения в какой - бы то ни было форме отказа от освидетельствования на состояние опьянения. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

 Поскольку при составлении в отношении  Мухопада А.Г. административных протоколов производилась видеозапись, нормы КоАП РФ при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены.

           Таким образом, установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1. КоАП РФ.

           При определении вида и размера административного наказания  <ФИО1> в  соответствии со ст.4.1. КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое представляется как грубое нарушение Правил дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

  Руководствуясь ст.ст. 23.1, 25.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,  мировой судья

        ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мухопада Алексея Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее  60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу  на расчетный счет:

Получатель ГУВД  по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО: 36701335, Р/с 40101810822020012001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001 КБК 18811630020016000140, УИН 18810463190980013804 постановление № 5-117/2019. (копию квитанции представить в суд: тел./факс 332-57-18, Е-mail: sud28@smsso.ru).

            Разъяснить  Мухопаду А.Г. что в соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченногок административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. В этом случае течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары.        

      Мировой судья И.О.Шатская