Решение по делу № 2-762/2011 от 17.11.2011

 РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года                                                                                                г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.В., при секретаре Рязанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-762/2011 по иску Калинкина *** к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Самара, третье лицо Драгун ***  о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, согласно которому, 05.03.2011г. произошло ДТП, в результате которого пострадал а/м ***, р/з  ***, VIN: ***. Данное ДТП произошло в *** по вине ***1, управлявшего а/м ***, р/з ***. Автогражданская ответственность ***1 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В установленные законом сроки, истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где произвели осмотр а/м истца и направили на независимую экспертизу. Также истец обратился в оценочное бюро ***», где заказал  и оплатил независимый расчет стоимости материального ущерба. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу сумму восстановительного ремонта в размере *** руб. Сумма восстановительного ремонта по Отчету *** от 29.06.2011г. ООО ***» составила *** руб. Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с устным заявлением о возмещении разницы в стоимости восстановительного ремонта. На заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» ответила устным отказом. Считает действия страховой компанией неправомерными и необоснованными. Помимо всего прочего, истец вынужден был обратиться за юридической помощью в ***», стоимость которой составила *** руб. просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму разницы восстановительного ремонта в размере *** руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере *** руб., стоимость услуг представителя - *** руб., сумму оплаченной госпошлины - *** руб., стоимость доверенности - *** руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ***2 поддержал  исковые требования в полном объеме, по указанным в иске основаниям, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, до начала заседания поступила телефонограмма от представителя ответчика ***3, в которой представитель просила о рассмотрении дела в их отсутствие, просила в исковых требованиях отказать.   

В судебном заседании третье лицо ***1 пояснил, что с иском согласен, не возражает против удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения со страховой компании.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2011г. произошло ДТП между           а/м ***, р/з ***, под управлением ***1, и а/м ***, р/з ***, под управлением ***4 и принадлежащего на праве собственности ***5, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6).

Виновником ДТП является водитель ***1, нарушивший п. 13.4 ПДД РФ (л.д. 6,7). Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

            В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от ***4 *** «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают  страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

   Истец, будучи собственником а/м ***, р/з *** (л.д.8), которому причинены механические повреждения, исходя из положений ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщил ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхованиявладельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем, что  подтверждается выплатой страхового возмещения в размере *** руб. (л.д.9, 10).

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

 В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Отчету Об оценке  стоимости права восстановления транспортного средства от 29.06.2011г., произведенному ООО ***», стоимость восстановительного ремонта а/м ***, р/з *** с учетом износа составляет *** руб. (л.д. 11-26).

Данный отчет мировой судья признает верным и  соответствующим требованиям Федерального стандарта оценки и ФЗ от 29.07.1998г. ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная сумма страхового возмещения в размере *** руб. - *** руб. = *** руб.

Стоимость проведения оценки в размере *** руб. (л.д. 27, 28), мировой судья признает убытками, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

   В судебном заседании установлено, что истцом оплачено за юридические услуги *** руб. Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом  принципа разумности и справедливости, а также количества судебных заседаний и участия в них представителя истца, сложности дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость юридических услуг в размере *** руб.

   Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб. (л.д.3), расходы по оформлению доверенности в размере *** руб. (л.д. 35).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинкина *** к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Самара о возмещении ущерба, причиненного ДТП  - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Калинкина *** страховое возмещение в размере *** руб.,  расходы по проведению оценки в размере *** руб., расходы на представителя в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности - *** руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего ***

       В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

            Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самарычерез мирового судью в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2011 года.

Мировой судья Е.И. Дудова