Решение по делу № 5-328/2015 от 03.08.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1>                                                                           г.о. Самара

Мировой судья    судебного участка № 27 Ленинского судебного района г.Самара Самарской области <ФИО1>

Рассмотрев административный протокол в отношении <ФИО2> по ст. 19.4.1 .ч. 1 КоАП РФ,

Установил:

К мировому судье поступил административный протокол в отношении гр. <ФИО2>   из которого видно, что Государственный жилищный инспектор <ФИО3> составил протокол о том, что <ФИО2> <ДАТА>  на проведение проверки не явилась, доступ в кв. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г.Самара не предоставила, о проверке уведомлена надлежащим образом (уведомление <НОМЕР> от <ДАТА2>),права и обязанности  разъяснены в уведомлении,- воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверок т.е. по его мнению совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.4.1.4.1 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебное заседание явилась, пояснила, что не согласна с протоколом, повестки не получала, также не получала распоряжения и уведомления о проверке, назначенной на <ДАТА3> в связи с чем не могла обеспечить доступ в квартиру <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  г.Самары .

Как видно из представленного административного производства,   <ДАТА4> заместителем руководителя центрального управления жилищного надзора было вынесено распоряжение <НОМЕР> «О проведении внеплановой выездной проверки физических лиц» на основании проверки сведений, изложенных в обращении <НОМЕР> от <ДАТА5>

В протоколе также указано, что <ФИО2> уведомлена надлежащим образом, при этом было представлено почтовое извещение, из которого усматривается, что <ФИО5>расписалась в получении повестки и уведомлении о распоряжении проведении проверки.

В связи с этим мировой судья направил запрос в почтовое отделение о том, действительно ли почтальон вручал повестку <ФИО2> Согласно ответа из Самарского почтамта проведенной проверкой установлено, что заказное письмо с простым уведомлением на имя <ФИО2> поступило в 10 почтовое отделение <ДАТА6> и в тот же день было выдано почтальону в доставку. Однако почтальон в нарушение действующих инструкций не вручила адресату письмо,

но указала в извещении ф.22 несуществующие паспортные данные, проставила подпись за

адресата в извещении.

Учитывая вышеуказанное, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО2> не была

извещен надлежащим образом о проведении проверки <ДАТА7>

Как усматривается из диспозиции ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ субъективная сторона состава

данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, установление

которой является обязательным условием привлечения физического лица к

административной ответственности.

В связи с этим мировой судья приходит к выводу, что в данном случае <ФИО2> не

могла обеспечить доступ сотрудников жилищной инспекции в квартиру ,где проживает,

что не может свидетельствовать о недобросовестном поведении <ФИО2> и

наличии у нее умысла на воспрепятствование законной деятельности   органа жилищной

инспекции по проведению проверки.

На основании ст. 24.5 ч. 2,. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:: Прекратить административное производство в отношении <ФИО2>  в связи   с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1.ч.1 КоАП РФ.

Мировой судья                        ?/)<ФИО6>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток через мирового судью в Ленинский районный суд г.Самара.